Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radić 2, Varaždin
Poslovni b roj: Pp-1316/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/3803 i urbroj: 511-14-06-24-1 izdanog 8. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 1. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C, djev. T, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom vojnom akademijom, po zvanju časnik Hrvatske vojske, sada u mirovini, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 26. prosinca 2023. u 14:45 sati upravljao osobnim automobilom, marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se ulicom Mirka Maleza iz smjera centra Ivanca u smjeru Lepoglave,
1) te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kralja Tomislava nije propustio osobni automobil, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je iz smjera [adresa] V u smjeru [adresa] Č upravljao CS, već je ušao u raskrižje bez zaustavljanja te istom vozilu oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) te je nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz toč. 1) novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura
za prekršaj iz toč. 2) novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, što se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik je naveo da je 26. prosinca 2023., u popodnevnim satima, upravljao automobilom, te se kretao sporednom cestom i kada je došao do ceste s prednošću prolaza, produžio je vožnju i izvršio skretanje udesno u smjeru Lepoglave. Prilikom skretanja na cestu s prednošću prolaza, čuo je neki zvuk, međutim produžio je vožnju i kada je, nakon dva kilometra, osjetio da se nešto događa s prednjim lijevim kotačem, stao je da pogleda o čemu se radi. Bila je oštećena felga i savijen prednji lijevi blatobran, a do toga je došlo jer je prilikom skretanja udario u vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaza, a u kojem se nalazio CS. Tamo je ostavio automobil i po automobil je došao njegov brat za dva sata i automobil odvezao u autoservis. Dana 27. prosinca 2023. su k njemu kući došle dvije policijske službenice, koje su ga ispitivale u vezi s nezgodom, te su mu rekle da će biti prijavljen i za prekršaj napuštanja mjesta nezgode, tako da je on par dana nakon toga nazvao vlasnika oštećenog vozila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te moli da mu se novčana kazna ublaži iz razloga što je već od osmog mjeseca 2024. godine na bolovanju radi operacije kralježnice.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, djela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika kao i na zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni oštećen prednji branik, prednji lijevi blatobran, prednja i stražnja lijeva vrata ,dok je na vozilu TS oštećen prednji branik, poklopac motora, prednji desni blatobran, prednja i stražnja desna vrata, desno bočno ogledalo i prednji desni kotač. S obzirom na navedena oštećenja nastala na vozilima kao i uvidom u situacijski plan prometne nesreće se ,iz kojeg je vidljivo da se okrivljeni kretao "sporednom " cestom te je dolaskom do raskrižja sa cestom sa prednošću prolaza , izvršio kretanje udesno a nije propustio vozilo TS koji se kretao cestom s prednošću prolaza , te mu tako oduzeo prednost prolaza .Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kažnjivim stavkom 7. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je neosporno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se navodi da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Kažnjivom odredbom stavka 5. istoga članka je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Kako okrivljeni ,nakon prometne nesreće nije odmah stupio u kontakt sa vozačem drugog vozila , (pa mu nije ostavio svoje podatke )a nije odmah ni pozvao policiju, već je policija s njim kontaktirala ( u vezi nezgode) nekoliko dana kasnije, počinio je prekršaj .
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenom težini prekršaja te nastalim posljedicama. Uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika kao i činjenica da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan ( u zadnje tri godine ) , što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od dva mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj opisan pod točkom 1) izreke presude , koji spada u teže prometne prekršaje , kojim je doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 1. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni FS, [adresa]
