REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1165/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Uniqa osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB 75665455333, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. u Zagrebu, Listopadska 2, OIB 94472454976, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2104/2023-2 od 14. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1494/2020 od 4. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

III. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2104/2023-2 od 14. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1494/2020 od 4. svibnja 2023.

2. Na prijedloge za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja tužitelja (kojima se u bitnom problematizira radi li se o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari) nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da odgovor na ta pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja te se njima ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje tuženika (kojim se u bitnom problematizira primjena mjerodavne Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da je shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje u skladu sa shvaćanjem ovog suda koje je izraženo u odluci ovog suda broj Rev-562/2024-2 od 7. svibnja 2024. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

5. Tuženik se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao i na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da mu je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ovaj sud međutim ocjenjuje da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. III. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa