REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2147/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM zbog prekršaja iz članka 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 01. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.tč.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: VM, bez nadimka, od oca V i majke Ć, rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju građevinski tehničar, SSS, zaposlen u obrtu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
o s l o b a đ a se od o p t u ž b e
da dana 10. kolovoza 2024. u 12,00 sati u mjestu Poreč, ulica Gimnastička kbr. 2 kao vozač vozila N1 marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (20.07.2024.) istu produžio ili odjavio vozilo
pa da je time počinio prekršaj iz čl.250.st.11., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 11. studenog 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/98315, urbroj: 511-08-27-24-1 protiv okrivljenika VM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik VM je, između ostalog, izjavio da je vlasnik obrta " [obrt]" da je kombi marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] registriran na njegov obrt, da mu je vozilo oduzeto kada je jedan radnik koji je zaposlen u njegovom obrtu počinio prekršaj, da se vozilo još uvijek nalazi u Policijskoj postaji Poreč – Parenzo. Okrivljenik je izjavio da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga pokušao odjaviti vozilo, da je otišao u policijsku postaju gdje su mu dali jedan papir sa kojim je otišao u Stanicu za tehnički pregled u [adresa] gdje su mu rekli da sa tim papirom ne može odjaviti vozilo, da mora vratiti tablice, te je nakon toga ponovno otišao u policijsku postaju kako bi mu dali tablice vozila, no iste mu nisu dali navodeći da su tablice dokazni materijal. Okrivljenik je izjavio da mu nisu vratili ni prometnu dozvolu.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 7-8 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 9 spisa, uvid u kaznenu prijavu na stranicama 10-14 spisa, uvid u izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a na stranici 18 spisa, uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, pročitan je podnesak na stranci 28 spisa, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 30 spisa.
6. Po provedenom postupku, cijeneći obranu okrivljenika, te provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sud nalazi da postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
7. Nesporno je da je vozilo marke "Peugeot Partner" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo obrta " [obrt]" odnosno vlasništvo okrivljenika.
8. Nesporno je da je navedeno vozilo dana 05. prosinca 2023. privremeno oduzeto povodom postupanja djelatnika Policijske postaje Poreč – Parenzo zbog osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo.
9. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da nije mogao odjaviti vozilo nakon isteka važenja prometne dozvole jer mu je vozilo oduzeto, te se još uvijek nalazi u policijskoj postaji.
10. Naime, odredbom čl.47.st.1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila (NN.130/2017) propisano je da će Stanica za tehnički pregled vozila odjaviti vozilo ako vlasnik vozila priloži registarske pločice, prometnu dozvolu radi evidentiranja odjave vozila, te dokaz o identitetu, a za vozila pravnih osoba i ovlaštenje za odjavu vozila.
11. Odredbom čl.49. citiranog Pravilnika propisano je ako je važenje prometne dozvole isteklo prije više od jedne godine MUP će u evidenciju iz čl.26.st.1. ovog Pravilnika upisati odjavu vozila bez prometne dozvole i registarskih pločica.
12. U skladu s navedenim, nepobitno je da na temelju potvrde o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i registarskih pločica Stanica za tehnički pregled ne može odjaviti vozilo.
13. Sud je stanovišta da su to okolnosti koje isključuju krivnju, poradi čega je temeljem čl.182.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
14. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 01. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković
Oriana Mikuljan-Trifoni
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
