Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1343/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr 29, zastupane po punomoćnici Valentini Gacik, odvjetnici u Požegi, protiv prvo protustranke BN OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dominiku Brekalo, odvjetniku u Požegi i drugo protustranke JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], F [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice,odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj R1-348/2024-4 od 20. siječnja 2025., dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja FN kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj R1-348/2024-4 od 20. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prijedlog predlagatelja smatra se povučenim.
2. Rješenje pobija predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagateljica podnijela prijedlog kojim traži razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina stranaka navedenih u tom prijedlogu, navodeći kako će prijedlog urediti nakon što protustranke iznesu svoje prijedloge.
5. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja, proizlazi, da je sud prvog stupnja vratio prijedlog predlagteljice te svojim rješenjem od 10. listopada 2024. pozvao predlagateljicu da u roku od 8 dana naznači sve osobe koje su nužni supraičari (svi zemljišno knjižni suvlasnici) na česticama koje su predmet diobe, te je istim rješenjem predlagateljica upozorena da će se smatrati da je prijedlog povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez dopune da će se odbaciti.
6. Predlagateljica nije postupila po navedenom rješenju.
7. U okolnostima, kada predlagateljica u ostavljenom roku nije postupila po zahtjevu suda, pravilnom primjenom materijalnog prava, članka 109. stavka 4. ZPP, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je predmetni prijedlog povučen i riješio kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Stoga, žalbenim navodima predlagateljice kojima ista smatra da je sud prvog stupnja pogrešno postupio kada je donio pobijano rješenje, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja. Naime u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u procesno pravnom smislu aktivno su legitimirani jedino suvlasnici, a jednako tako i pasivno su legitimirani ostali suvlasnici, pa s tim u vezi postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nije moguće provesti bez da se kao protustranke navedu svi zemljišno knjižni suvlasnici koji su istodobno i nužni suparničari.
9. Budući da prvostupanjski sud nije počini niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti, dok je materijalno pravo ispravno primijenjeno, valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Sudac
Ana Gradišek
