Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1196/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AĐ, iz [adresa] (Dom umirovljenika "Trnje"), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pn- 1057/2015-91 od 20. siječnja 2025., 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja AĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pn- 1057/2015-91 od 20. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je naloženo tužitelju tuženici platiti trošak povodom prijedloga za ponavljanje postupka u svoti od 331,80 eura, u roku od 15 dna.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredbi parničnog postupka s prijedlogom, prvostupanjsko rješenje preinačiti, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je također pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo propisano odredbom čl. 166. st. 1. ZPP u svezi odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilnom primjenom označenog materijalnog prava prihvatio zahtjev tuženice za naknadu troškova pristupa na ročište koje je održano 30. studenog 2021. u povodu prijedloga tužitelja za ponavljanje postupka a koji prijedlog nije dopušten pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda od 30. lipnja 2022.

7. Tuženica zastupana po Općinskog državnom odvjetništvu ima pravo na naknadu troškova koji obuhvaćaju i svotu koja bi stranci bila priznata naime nagrade odvjetniku a u smislu odredbi čl. 163. ZPP prema kojoj se odredbe o troškovima primjenjuju i na stranke što ih zastupa državno odvjetništvo i koji troškovi obuhvaćaju svote koje bi se stranci priznale naime nagrade odvjetniku.

8. Odredbom čl. 41. st. 1. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" br. 67/18 i 21/22) a koji je važio u vrijeme nastanka predmetnog troška zastupanja, troškovi zastupanja pred sudovima se priznaju nadležnom državnom odvjetništvu prema propisima o nagradama i naknadama za rad odvjetnika pa budući da je prvostupanjski sud taj trošak obredio sukladno odredbi Tbr. 9.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja kojima upućuje na odgovor tuženice na prijedlog za ponavljanje postupka tvrdnjom kako nije bio potreban za vođenje postupka, iako pobijanim rješenjem taj trošak tuženici nije niti obređen.

9. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb