Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5646/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća i održavanje Kolan d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 41454598929, kojeg zastupa punomoćnik Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-46/2023-39 od 5. prosinca 2023., 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika ZT kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-46/2023-39 od 5. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I i III izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjaka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-84/2021 od 20. prosinca 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ZT isplatiti tužitelju Čistoća i održavanje Kolan d.o.o. iznos od 533,13 EUR / 4.016,86 kn1 sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 19,91 EUR / 150,00 kn od 27. svibnja 2021.,
- na iznos od 6,00 EUR / 45,20 kn od 1. prosinca 2020.,
- na iznos od 6,00 EUR / 45,20 kn od 1. siječnja 2021.,
- na iznos od 6,00 EUR / 45,20 kn od 1. veljače 2021.,
- na iznos od 6,00 EUR / 45,20 kn od 1. ožujka 2021.,
- na iznos od 12,00 EUR / 90,40 kn od 1. travnja 2021.,
- na iznos od 12,00 EUR / 90,40 kn od 1. svibnja 2021.,
- na iznos od 48,59 EUR / 366,12 kn od 1. lipnja 2021.,
- na iznos od 61,49 EUR / 463,30 kn od 1. srpnja 2021.,
- na iznos od 19,20 EUR / 144,64 kn od 1. kolovoza 2021.,
- na iznos od 30,00 EUR / 226,00 kn od 1. rujna 2021.,
- na iznos od 159,58 EUR / 1.202,32 kn od 1. listopada 2021.,
- na iznos od 98,38 EUR / 741,28 kn od 1. studenoga 2021.,
- na iznos od 12,00 EUR / 90,40 kn od 1. kolovoza 2021.,
- na iznos od 12,00 EUR / 90,40 kn od 1. rujna 2021.,
- na iznos od 12,00 EUR / 90,40 kn od 1. listopada 2021.,
- na iznos od 12,00 EUR / 90,40 kn od 1. studenoga 2021.,
do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjaka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-84/2021 od 20. prosinca 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ZT isplatiti tužitelju Čistoća i održavanje Kolan d.o.o. iznos od 300,00 kn sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 26. svibnja 2020. do isplate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
III Nalaže se tuženiku ZT naknaditi tužitelju Čistoća i održavanje Kolan d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 953,53 EUR / 7.184,38 kn 2 sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 5. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude a u dijelu pod točkom I i III izreke, prema obrazloženju žalbe žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge a niti prijedloge odluke suda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP odnosno, zbog kojih se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP može izjaviti žalba u sporu male vrijednosti.
5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, otvorenih stavki kupca od 22. studenog 2021. koje predstavljaju takvu ispravu na temelju odredbe čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22. -dalje OZ) nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ.
6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu 533,13 eura na temelju ispostavljenih računa za uslugu odvoza komunalnog otpada s nekretnine u [adresa], sistemski broj objekta 002470 u razdoblju dospijeća od prosinca 2020. do studenog 2021.
7. Prvostupanjski sud održava na snazi izdani platni nalog za označenu svotu od 533,13 eura ocjenjujući neosnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije budući da je prema otvorenim stavkama kupca i preslikama računa utvrđeno da je tuženik u predmetnom razdoblju bio evidentiran kao obveznik plaćanja usluge odvoza komunalnog otpada za nekretninu na adresi [adresa] a prema potvrdama tužitelja br. 18-3/20 i 16-3/21 utvrđuje kako je tuženik označen korisnikom usluge odvoza komunalnog otpada dok su prijepisi računa ispostavljeni na ime tuženika za uslugu prikupljanja komunalnog otpada za označenu adresu i sistemski broj objekta pri čemu, s obzirom na vjerodostojnu ispravu uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti a čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio, kao niti preostale isprave dostavljene po tužitelju, utvrđuje pasivnu legitimaciju primjenom odredbe čl. 219. st. 1. ZPP jer tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi obavijestio tužitelja o eventualnoj promjeni koja bi bila od utjecaja na međusobne odnose stranaka u isporuci i korištenju usluge.
8. Tuženik u žalbi ponavlja ali niti na koji način ne dokazuje kako nije obveznik plaćanja naknade za predmetne komunalne usluge, već samo ističe da na toj adresi nije nikada imao ili posjedovao nekretninu u svom vlasništvu a što je u suprotnosti s njegovim očitovanjima tijekom prvostupanjskog postupka gdje je predlagao mirno rješenje spora.
9. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku donio pravilnom primjenom materijalnog prava propisanog odredbom čl. 30. st. 1. u svezi čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 94/13 - dalje ZOGO) te odredbi čl. 84. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 84/21 – dalje: ZGO) prema kojoj odredbi je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno, vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.
10. Odluka je nadalje donijeta i sukladno Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Su IV-204/17-5 od 4. prosinca 2017. prema kojemu se, kada je tuženik prigovorio i dokazao da javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada nije koristio, treba uvažiti prigovor i odbiti tužbeni zahtjev prema odredbama ZOGO a što tuženik nije učinio iako je na njemu bio teret dokaza tvrdnje kako javnu uslugu tužitelja nije koristio.
11. Tako je pravilno zaključeno da je riječ o zakonskoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja odnosno, korištenja usluge odvoza komunalnog otpada te je prvostupanjski sud nadalje pravilnom primjenom odredbe čl. 33. st. 1.-3. ZOGO održao na snazi platni nalog za potraživanje tužitelja u svoti od 533,13 eura sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO), u svezi odredbe čl. 342. st. 1. ZOO a glede kamata pravilnom primjenom odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO.
12. Budući da se odluka u sporu male vrijednosti ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbeni navodi tuženika kojima ukazuje da su sve potvrde o odvozu potpisane od njemu nepoznatih osoba odnosno, falsificirane te da nema nekretninu na predmetnoj adresi, nisu mogli biti predmetom razmatranja ovoga suda drugog stupnja.
13. Kako je nadalje i odluka o parničnom trošku tužitelja donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 142/12., 107/15. i 37/22.) slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I i III izreke.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
