REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 8 P Ob-51/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FŽ iz [adresa], Dr. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika SŽ iz [adresa], gajeva 24, sada nepoznatog boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog posebnom skrbniku ĐŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupane po posebnom skrbniku VŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon odžane glavne i tajne rasprave 27. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice, posebnog skrbnika tuženika i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika djece, zaključene temeljem odredbe čl. 335. ZPP-a, 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I. Djeca stranaka mlt. TŽ, rođena **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ĆŽ, rođen **.**.2022. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom FŽ na adresi stanovanja majke u [adresa].

II. Majka FŽ samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb, osim u odnosu na bitna osobna prava djece iz čl. 100. Obiteljskog zakona.

III. Osobni odnosi mlt. TŽ i ĆŽ s ocem SŽ održavat će se nakon prestanka važenja izrečenih mjera opreza u kaznenom postupku koji se protiv istog vodi kod ovoga suda pod posl.br. Kzd-48/2024 (ranije Kovm- 35/2024) i to pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad, prilikom njegovog dolaska u Republiku Hrvatsku za Uskrs 2 dana od 16 do 17,30 sati i ljeti 3 dana od 16 do 17,30 sati.

IV. Nalaže se ocu SŽ da za uzdržavanja mlt. TŽ i ĆŽ u razdoblju od podnošenja tužbe 10. svibnja 2024. do 31. ožujka 2025. plati iznos od 1.400,00 eura za svako dijete odnosno 2.800,00 eura ukupno, a od 1. travnja 2025. nadalje plaća iznos od 200,00 eura mjesečno za svako dijete, time da je dospijele iznose dužan platiti odjednom, u roku 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zz FŽ.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa tuženikom živjela u izvanbračnoj zajednici od siječnja 2019. do 11. veljače 2024., kada je isti zbog nasilja prema djetetu ŠŽ završio u istražnom zatvoru. U izvanbračnoj zajednici rođena je **.**.2020. kći TŽ te **.**.2022. sin ĆŽ.

U tužbi i na ročištu 27. veljače 2025. predložila je da sud odredi da mlt. djeca stanuju sa njom, da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, da otac ostvaruje osobne odnose s djecom sukladno mišljenju i prjedlogu Zavoda te da isti doprinosi za uzdržavanje djece 200,00 eura mjesečno za svako dijete.

2. Tuženiku je, zbog okolnosti da je isti nepoznatog boravišta, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica (u daljnjem tekstu: Zavoda) od 4. prosinca 2024. (list 31 spisa) imenovan posebni skrbnik u osobi F, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Posebna skrbnica tuženika se na ročištu 27. veljače 2025. suglasila sa mišljenjem i prijedlogom Zavoda, ali se protivila da se samostalna roditeljska skrb tužiteljici odredi i u odnosu na bitna osobna prava iz čl. 100. Obiteljskog zakona.

4. Posebni skrbnik djece je u podnesku od 13. veljače 2025. naveo da, uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, nisku kronološku dob djece stranaka i činjenicu da je tuženik nedostupan sudu, u cijelosti podržava zaključak stručnog tima nadležnog Zavoda.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u rodne listove djece, izvješće Zavoda o provedenom postupku obveznog savjetovanja, izvješće o osobnim i materijalnim prilikama stranaka sa mišljenjem i prijedlogom od 12. kolovoza 2024., dopis PP Velika Gorica od 15. studenog 2025., spis ovoga suda Kzd-48/2024 te je saslušao tužiteljicu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da sa tuženikom ne živi od 11. veljače 2024., kada je isti počinio obiteljsko nasilje u odnosu na kćer TŽ i nju osobno te mu je izrečena mjera zabrane približavanja, uspostavljanja komunikacije i iseljenja iz doma. Od tada s njim nema nikakve komunikacije vezane za djecu, već on određene informacije o djeci dobiva posredstvom njezine majke i voditeljice mjere nadzora. Obzirom je mjera zabrane približavanja i dalje na snazi, a tuženik se već neko vrijeme nalazi na radu u Njemačkoj, predlažila je da joj se dodjeli samostalna roditeljska skrb kako bih bez njegove suglasnosti mogla obavljati sve poslove vezane uz djecu, a osobito vezano uz upis u vrtić i zdravstvenu skrb.

Navela je da živi u zajedničkom kućanstvu sa njihovom zajedničkom djecom TŽ i ĆŽ te kćeri iz prvog braka EŽ. Žive u stanu koji je u vlasništvu Grada Velike Gorice te istom plaća najaminu od cca 16 eura i režijske troškove oko 200 eura. Djeca za sada ne pohađaju vrtić, jer je ona na porodiljnom dopustu, time da ih oboje planira upisati na jesen. Ne pohađaju niti drugih aktivnosti. Kći TŽ je zdrava, dok je sa sinom ĆŽ, zbog hipertonusa pohađala vježbe na Goljaku, a kako se stanje saniralo sada povremeno odlazi na preglede kod logopeda, psihologa i fizijatra. Troškove tih pregleda, kao i putne troškove za nju i dijete snosi HZZO. Napomenula je da je u razdoblju od podnošenja tužbe do 1. rujna 2024. za svo troje djece primala dječji doplatak od 250 eura mjesečno, a od 1. rujna 2024. za S i ĆŽ prima zajedno 110 eura, dok ĆŽ prima i inkluzivni dodatak od 420 eura mjesečno. Tuženik je u razdoblju od podnošenja tužbe neredovito plaćao uzdržavanje za djecu, time da je u rujnu i prosincu 2024. te siječnju i veljači 2025. uplatio iznose od 400 eura odnosno ukupno 1.600 eura. Iskazala je da je tuženik po zanimanju kuhar, ali prema saznanjima koje ima od njegovog rođaka isti trenutno radi u Njemačkoj, u Frankfurtu kao vozač. Tuženik nema druge djece, zdrav je i sposoban raditi.

8. Izvješće Zavoda od 12.8.2024. izrađeno je temeljem razgovora sa strankama, mišljenja psihologa nakon razgovora sa strankama i mlt. EŽ i postojećih evidencija o predmetnoj obitelji. Mišljenje je i prijedlog Zavoda da se stječe dojam nedovoljne motivacije oca za uspostavljanje odnosa s djecom. S obzirom da je i do sada u većoj mjeri o djeci skrbila majka i da nema saznanja da ne skrbi dobro o mlt. TŽ i ĆŽ, mišljenja su da je u skladu s dobrobiti djece da i nadalje stanuju s majkom FŽ. Mlt. ĆŽ niske je kronološke dobi, privržen majci i sestri, te su mišljenja da ne bi bilo realno i svrhovito odrediti osobne odnose dječaka s ocem tijekom trajanja mjere opreza. Otac je naveo da će od 1.9.2024. biti zaposlen u Njemačkoj, a u RH dolaziti za Uskrs na nekoliko dana i tijekom ljeta na dva tjedna. Stoga su predložili da se osobni odnosi održavaju po prestanku mjere, pod nadzorom stručne osobe, prilikom njegovog dolaska u RH za Uskrs dva dana od 16 do 17,30 sati te tijekom njegovog boravka u RH ljeti tri dana od 16 do 17,30 sati.

9. Uvidom u predmet ovoga suda posl.br. Kovm-35/24 utvrđeno je da je rješenjem od 3. srpnja 2024. potvrđena optužnica protiv ovdje tuženika SŽ, radi obiteljskog nasilja te mu je ujedno izrečena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na mlt. TŽ i tužiteljicu FŽ, kao i mjera udaljenja iz doma. Navedeni predmet sada se vodi pod posl.br. Kzd-48/24 i u istom prileži izvješće Policijske postaje V. Gorica od 16. studenog 2024. da se optuženik pridržava izrečenih mjera opreza.

10. Obzirom da u konkretnom slučaju roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom ovog postupka, sud je u skladu sa mišljenjem i prijedlogom Zavoda, s kojim su bili suglasni posebni skrbnici tuženika i djece, odredio da mlt. djeca stranaka i nadalje stanuje sa majkom, koja adekvatno skrbi o djeci. Također je zbog izostanka dogovora roditelja te nezainteresiranosti tuženika i njegove odsutnosti iz života djece, koja se očitovala i u njegovoj pasivnosti prije i tijekom vođenja ovog postupka, a u skladu s odredbom čl. 105. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: OBZ-a), odredio da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, uz ograničenje u odnosu na bitna osobna prava iz čl. 100. OBZ-a. Naime, na ovaj način će majka moći samostalno odlučivati i zastupati djecu u svim bitnim pitanjima za njihov svakodnevni život (npr. vezano uz zdravlje, razvoj, odgoj i obrazovanje i sl.), dok će samo u odnosu na promjenu djetetovom osobnog imena, vjeroispovjesti ili prebivališta i boravišta trebati suglasnost drugog roditelja.

11. Osobni odnosi oca sa djecom određeni su sukladno mišljenju i prijedlogu Zavoda, vodeći računa o aktualno važećoj mjeri opreza koja je tuženiku izrečena u kaznenom postupku te uvažavajući okolnost da već duži period nije prisutan u životu djece, nedovoljno je motiviran za isto te živi i radi u inozemstvu. Nakon ukidanja ranije navedene mjere opreza, sud smatra da je opravdano osobne odnose održavati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Zavod i to prilikom boravka oca u RH, što je i on sam predlagao u razgovoru kod Zavoda.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. do III. izreke presude.

13. Odredbom čl. 288. st. 1. OBZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

14. Utvrđujući u smislu odredbe čl. 311. OBZ-a potrebe djece sud je temeljem iskaza tužiteljice i izvješća Zavoda utvrdio da mlt. TŽ ima 5 godina, a mlt. ĆŽ 2,5 godina. Za sada ne pohađaju vrtić, jer je tužiteljica na podiljnom dopustu, te ih oboje namjerava upisati na jesen, a ne pohađaju niti drugih aktivnosti. Mlt. TŽ je zdrava, dok je sa mlt. ĆŽ, zbog hipertonusa pohađao vježbe na Goljaku, a kako se stanje saniralo sada povremeno odlazi na preglede kod logopeda, psihologa i fizijatra. Troškove tih pregleda, kao i putne troškove za majku i dijete snosi HZZO. Tužiteljice je u razdoblju od podnošenja tužbe do 1. rujna 2024. za svo troje djece primala dječji doplatak od 250 eura mjesečno, a od 1. rujna 2024. za S i ĆŽ prima zajedno 110 eura, dok ĆŽ prima i inkluzivni dodatak od 420 eura mjesečno.

15. U odnosu na mogućnosti tuženika, kao obveznika uzdržavanja, iskazom tužiteljice i iz izvješća Zavoda proizlazi da je isti muškarac star 30 godine, po zanimanju kuhar, a od rujna 2024. radi u Njemačkoj kao vozač. Nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Ostale okolnosti nije bilo moguće utvrditi obzirom da isti nije osobno sudjelovao u sudskom postupku niti je Zavod raspolagao sa relevantnim podacima.

16. Cijeneći utvrđene potrebne mlt. djece stranaka, njihove prihode, kao i okolnosti na strani tuženika, a osobito vodeći računa da se radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djece, te uzimajući u obzir propisane minimalne novčane iznose za djecu dobi mlt. djece stranaka, sud je smatrao da je iznos od 200,00 eura mjesečno, za svako dijete, dostatan za podmirenje potreba mlt. TŽ i ĆŽ te ga je tuženik u mogućnosti podmiriti.

17. Kako je tužiteljica učinila nespornim da je tuženik dobrovoljno podmirio uzdržavanje za rujan i prosinac 2024. te siječanj i veljaču 2025. uplatom iznosa od 400 eura mjesečno odnosno ukupno 1.600 eura, istom je u toč. IV. izreke naloženo da na ime dospijelih obroka za razdoblje od podnošenja tužbe 10. svibnja 2024. do 31. ožujka 2025. plati iznos od 1.400,00 eura za svako dijete (11 mj x 200 eura = 2.200 – 800 = 1.400,00 eura) odnosno 2.800,00 eura ukupno, a od 1. travnja 2025. nadalje plaća iznos od 200,00 eura mjesečno za svako dijete,

18. Majci je sud uzeo u obzir svakodnevnu skrb o djetetu koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. OBZ).

19. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka tužiteljici nije donesena, jer ista nije postavila takav zahtjev.

U Velikoj Gorici, 1. travnja 2025.

S U D A C:

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u pet primjerka, u roku 15 dana od dana dostave presude.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8 ZPP-a).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP-a). U tom slučaju sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 335. st.10. ZPP- a).

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA: tužiteljica

pos. skrbnik tuženika

pos. skrbnik djece

HZSR, PU Velika Gorica

Kal 15 dana