REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1336/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i mr. sc. Dražena Jakovine članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1199/2023-2 od 22. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-161/2022 od 21. travnja 2023., u sjednici održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1199/2023-2 od 22. travnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

„Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja imati prednost i veću vjerodostojnost pred materijalnim dokazima, dostavljenim evidencijama o radu potpisanim od strane tuženika?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1199/2023-2 od 22. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-161/2022 od 21. travnja 2023.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio odbiti isti kao neosnovan.

3. Drugostupanjski je sud u pobijanoj odluci izrazio shvaćanje da u situaciji kada je poslodavac vodio evidenciju radnog vremena koja ne odgovara stvarnom stanju, teret dokazivanja radnog vremena je na poslodavcu. Budući da tuženica nije dokazala precizno vođenje evidencije radnog vremena nije s uspjehom opovrgnula iskaze svjedoka i tužitelja koji ukazuju na suprotno stoga je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu plaće za prekovremeni rad.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podstavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem je Vrhovnog suda Republike Hrvatske izrazio shvaćanje u odluci broj Rev-927/2022 od 7. veljače 2023., a shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno je tom shvaćanju.

5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić