REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-732/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari zabilježbe ovrhe predlagatelja - ovrhovoditelja ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Frane Letica, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke - ovršenika CN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Grubeša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu CN za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-248/2023-20 od 22. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-47593/2022, Z- 40557/2022 od 16. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog protustranke – ovršenika za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja, se odbija.

II. Prijedlog protustranke – ovršenika za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava, se odbacuje.

III. Dopuna protustranke – ovršenika prijedloga za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenik CN, kao protustranka u Zk postupku je protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-248/2023-20 od 22. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 47593/2022, Z-40557/2022 od 16. veljače 2023., a kojim je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-40557/2022 od 22. srpnja 2022., podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Postavlja pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

"1. Da li sud uzimajući u obzir odredbu čl. 99. st. 2. ZZK ima pravo i ovlast, odnosno dužnost utvrđivati činjenice iz parničnih i ovršnih postupka, a koje se tiču određenog zemljišnoknjižnog upisa, unatoč odredbi čl. 117 st. 2. ZZK?

2. Može li sud prigovore koji bi bili predmet ovršnog postupka utvrđivati u zemljišnoknjižnom postupku, obzirom da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog?

3. Može li sud u zemljišnoknjižnom postupku utvrđivati valjanost isprava na kojim ovrhovoditelj temelji svoj prijedlog za ovrhu, kada je u ovršnom postupku doneseno rješenje o ovrsi na temelju kojeg se zahtjeva provedba upisa u zemljišnim knjigama te da li je isti nužno vezan odredbom čl. 117. st. 2 ZZK?

4. Može li se u zemljišnoknjižnom postupku sporazum o ispunjenju obveznopravnog zahtjeva koji je u naznačenoj valuti ispunjenja obveze u cijelosti podmiren, smatrati valjanim i može li isti kao takav biti zapreka za izvršavanje upisa?

5. Da li zemljišnoknjižni sud, neovisno o odredbi čl. 117. st. 2. ZZK (kada o upisu odlučuje drugi sud), može primjenom odredbe čl. 140. ZZK u slučaju kada predlagatelj koji se nalazi u inozemstvu, a nema opunomoćenika u Republici Hrvatskoj prilikom podnošenja prijedloga, odbaciti takav prijedlog za upis u zemljišne knjige?".

2. Podnositelj prijedloga ističe da su mu povrijeđena i temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje i pravo na učinkovito pravno sredstvo.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe da prijedlog za dopuštenje revizije odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan, a dopuna prijedloga za dopuštenje revizije je nepravovremena.

5. Predmet ovog postupka je zabilježba ovrhe u zemljišnim knjigama.

6. Postupajući na temelji odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

7. To stoga, što u odnosu na postavljena pravna pitanja, podnositelj prijedloga, nije dostavio odgovarajuće razloge važnosti. Dostavljena praksa revizijskog suda (Rev- 383/1999, Rev-247/2011, Rev-x-93/2015 i Rev-2563/2014) uopće se ne odnosi na zemljišnoknjižni postupak i primjenu odredbu čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK).

8. Osim toga, primjena odredbe čl. 117. st. 2. ZZK je potpuno jasna da kada drugi sud, a ne zemljišnoknjižni sud određuje upis, da se tada zemljišnoknjižni sud ograničava na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u odnosu na ostale pretpostavke odlučuje onaj sud koji je upis dopustio. Zbog toga nije potrebno dopustiti reviziju niti radi razvoja prava u sudskoj praksi.

9. Slijedom navedenog valjalo je u odnosu na postavljena pravna pitanja odlučiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. Podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje i učinkovito pravno sredstvo, jer se zabilježba ovrhe u odnosu na eventualnu pogrešnu primjenu materijalnog prava radi koje je sud u ovršnom postupku odredio zabilježbu ovrhe u zemljišnim knjigama, ne može zbog osnovanosti određivanja zabilježbe upisa, s uspjehom pobijati u zemljišnoknjižnom postupku. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

11. Podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije podnio je i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije 12. studenoga 2024. iako je prijedlog za dopuštenje bio potpun. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije podnesena je izvan roka (zadnji dan roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije bio je 7. studeni 2024. (četvrtak)), pa je dopunu prijedloga za dopuštenje revizije valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odbaciti, kada je to propustio učiniti prvostupanjski sud (točka III. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug