Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-998/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu čl.93. i 98. PZ-a, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj klase: 211-07/24-5/18605 i Urbroja: 511-07-27-24-1. od 4. kolovoza 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka183. Prekršajnog zakona, nadnevka 1. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐB, bez nadimka, sin CB i Đ, rođ. C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti V, po zanimanju soboslikar, zaposlen, mj. primanja 800,00 Eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, završena osnovna škola, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno kažnjavan
– odlukom Policijske postaje Đakovo, broj: 511-07-27/05-4-270-1/2021 od 30. kolovoza 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i ostalo kao na listu 17-18 ovog Spisa
k r i v j e
što je:
- dana 15. srpnja 2024. godine u 11,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa],
a) počinio fizičko nasilje u obitelji prema mlt. kćerki VB (**.**.2019.) i mlt. sinu JB (**.**.2017.) na način da ih je više puta udario dlanom po licu i tijelu, kojom prilikom nisu nastale tjelesne ozlijede, navedeni događaj je kod mlt. VB i mlt. ĐB prouzročio starah, povredu dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, počinio je fizičko nasilje u obitelji prema maloljetnoj djeci,
II. čime je postupio protivno odredbi iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona,
b) počinio fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi IB u prisustvu mlt. kćeri VB i mlt. sina JB, na način da ju je udario zatvorenom šakom u predjelu potiljka glave kojom prilikom nije nastala tjelesna ozljeda, navedeni događaj je kod IB prouzročio starah, povredu dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, počinio je fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi,
III. čime je postupio protivno odredbi iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona,
IV. pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo pod točkom II alineja a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 Eura (devetsto Eura),
za djelo pod točkom III alineja b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00
Eura (šesto sto Eura).
V. Temeljem čl.39.st.1. istog Zakona prema okrivljeniku se za prekršaje pod točkama II i III alineja a) do b) izrijeka ove presude određuje UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 Eura (tisuću petsto Eura).
VI. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do šest mjeseci u (6) šest obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenik u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VIII. Ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
IX. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snosit trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri centa), u roku od 6 (šest) mjeseci, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanog okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik ĐB je izjavio da su nesporna oba djela koja mu se stavljaju na teret, iako nije baš tako kako stoji u optužnici ovlaštenog tužitelja od 4. kolovoza 2024. godine i krivo su protumačili svjedočenje njegove supruge, iako je na jedan način bilo sile, ali ne takve težine da bi ozlijedio svoju maloljetnu djecu, drugim riječima zna da je pogriješio nakon verbale sa suprugom, a zatim s djecom od kojih je jedno staro 8 godina, možda je supruga u pravu kada je prijavila navedeni štetni događaj iako nije trebalo, no nije mu jasno kako je policija zaključila da je stvarno izvršio tjelesno nasilje, no ukoliko Sud smatra da je bilo nasilje smatra da je navedeni čin bio minornog sadržaja iz razloga što se da zaključiti da kod jednog i drugog djeteta nije nastala tjelesna ozljeda, priznaje djela, prihvaća odgovornost sa zamolbom da Sud bude blag u određivanju kazne i troška postupka uz mogućnost plaćanja kazne na dulji rok, na posebno pitanje je odgovorio da živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno dvoje maloljetne djece, on je skrbnik obitelji, jedno dijete ide u školu, a drugo u vrtić, dok supruga nije zaposlena, iako je ona predložena da se sasluša kao svjedok smatra nepotrebnim, a nadalje je zamolio Sud da bude blag u donošenju konačne odluke.
3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije:
Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime IB, Izjava o odricanju prava na branitelja, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ĐB, Obavijest počinitelju prekršaja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem provedenog postupka, dane obrane okrivljenika, odnosno uz savjesnu ocjenu gore naznačenih dokaza ponaosob, svih dokaza zajedno, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenik ĐB doista postupio protivno odredbi iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinio fizičko nasilje u obitelji prema maloljetnoj djeci, protivno odredbi članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinio fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi.
5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.
6. Naime, okrivljenik ĐB je svojom obranom potvrdio istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koja mu se stavljaju na teret, potom u odnosu na ista u cijelosti preuzeo krivnju i prekršajnu odgovornost.
7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj, dokazano je, budući imenovani okrivljenik ničim nije porekao navedeni učin djela koja mu se stavljaju na teret na način da je doista kritične zgode fizičko nasilje u obitelji prema mlt. kćerki VB i mlt. sinu JB na način da ih je više puta udario dlanom po licu i tijelu, kojom prilikom nisu nastale tjelesne ozlijede, kao i da je počinio fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi IB u prisustvu mlt. kćeri VB i mlt. sina JB, na način da ju je udario zatvorenom šakom u predjelu potiljka glave kojom prilikom nije nastala tjelesna ozljeda, sve to na način kako je to pobliže opisano u izrijeku ove odluke, odnosno koje njegovo ponašanje ovaj Sud ocijenio istina nasilnički, upravo iz razloga što je kod svoje izvanbračne supruge i mlt. djece – oštećenih prouzročio osjećaj straha, nelagode i povredu osobnosti, s tim u svezi okolnost da nije ugrozio njihov tjelesni integritet, odnosno većeg razmjera, dakako uz nazočnost svoje maloljetne djece, točnije VB i ĐB, pri čemu ovaj Sud cijeneći konkretni slučaj doista nije našao niti jedan bitan razlog što bi istog ispričalo prekršajne odgovornosti.
8. Obzirom na iznijeto, okrivljenik odgovara za svjesni nehaj, jer je bio svjestan da će njegovim činjenjem protupravne radnje nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to Sud po načelu “krivnje” istoga proglasio krivim potom uz primjenu čl. 37. st. 1. toč. 3., u svezi čl. 33. st. 3. PZ-a u odnosu na opisne prekršaje pod a) do b) izreke izrekao mu ublažene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, a opisano u izrijeku ove presude.
9. Određujući vrst i visinu novčanih kazni okrivljeniku ĐB Sud na strani okrivljenog kao olakotnu okolnost uzeo je njegovo okolnosno priznanje prekršaja, iskreno kajanje i žal za počinjenim djelima, te dosadašnju prekršajnu ne kažnjavanost za ovakav prekršaj, te primjereno držanje na Sudu, kao i odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 2. PZ-a, to s obzirom na težinu i način činjenja rečenog prekršaja i stupanj odgovornosti, Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama, postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl. 32. i 33. PZ-a, budući svaka druga odluka ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za učinjene propuste predviđena znatno stroža kazna od dosuđenih, s tim u svezi in concreto sam slučaj nije proizveo štetnu posljedicu uz okolnost da je isti dao obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih ponašanja obzirom da je svjestan navedene situacije i okolnosti nastanka počinjenih djela uz činjenicu da se u konkretnom slučaju radilo i o dvoje maloljetne zajedničke djece.
10. Osim toga, ovaj Sud uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko imenovani okrivljenik u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka je riješena kao u izrijeku ove odluke, uzimajući u obzir njegove trenutne materijalne prilike i imovno stanje.
12. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.
U Đakovu, 1. travnja 2025. godine.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Bodakoš v.r.
Mirko Krišto v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem čl.179.st.7., a u svezi čl.204.st.2. PZ-a protiv iste odluke okrivljeniku nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Centru za socijalnu skrb, nakon pravomoćnosti,
4. Pismohran.
