REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-1450/2024-19

Ranije Ovrpl-2276/05, Ovrpl-1936/09 OGS u Zagrebu, Pu Ovr-12679/15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Ivanu Zoriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zorić i partneri j.t.d. iz Zagreba protiv ovršenika VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puhu, odvjetniku iz Pule, radi ovrhe, 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se privremena pljenidba vrijednosnica određena rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-1450/2024-2 od 27. lipnja 2024. i ukida se navedeno rješenje.

II. Odbacuje se kao nepravodoban prijedlog ovrhovoditelja od 13. rujna 2024. za promjenu predmeta ovrhe određivanjem ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika.

III. Ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovrpl-1936/09 od 24. lipnja 2010. se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu je na prijedlog ovrhovoditelja od 3. rujna 2009. temeljem ovršne isprave-presude Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P- 3462/01 od 11. listopada 2001. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrpl-1936/09 od 24. lipnja 2010., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na plaći koju ovršenik ostvaruje kod poslodavca JR, Stomatološka ordinacija sa zubotehničkim laboratorijem.

1.2. Dopisom od 19. prosinca 2016. predmetno rješenje o ovrsi je dostavljeno na provedbu novom ovršenikovom dužniku Autus ulaganja alfa d.o.o.

2. Podneskom od dana 26. svibnja 2023. ovršenikov dužnik Autus ulaganja alfa d.o.o. je obavijestio sud da je ovršeniku prestao ugovor o radu s danom 5. svibnja 2023. te da mu nije poznat novi poslodavac.

3. Zaključkom od 31. svibnja 2023. ovrhovoditelj je pozvan u roku 30 dana od dana primitka pisanog otpravka istog dostaviti sudu naziv novog poslodavca, budući Ranije Ovrpl-2276/05, Ovrpl-1936/09 OGS u Zagrebu, Pu Ovr-12679/15

da je ovršeniku 5. svibnja 2023. prestao ugovor o radu kod poslodavca Autus ulaganja alfa d.o.o., uz upozorenje da će se u protivnom ovrha obustaviti po čl. 176. st. 4. OZ- a. 7. Nakon što je 12. lipnja 2023. zaprimio predmetni zaključak, ovrhovoditelj je podneskom od 11. srpnja 2023. zatražio produljenje roka za postupanje po istom zaključku, kojem prijedlogu je sud udovoljio zaključkom od 5. rujna 2023. i ovrhovoditelju produljio rok određen zaključkom suda od 31. svibnja 2023. za traženih daljnjih 30 dana. Navedeni zaključak je punomoćnik ovrhovoditelja uredno (putem e- komunikacije) primio 22. rujna 2023., a u ostavljenom roku po istom nije postupio, već je podneskom od 23. listopada 2023., ispravljenog podneskom od 19. lipnja 2024., predložio privremenu pljenidbu vrijednosnica ubilježenih na računima ovršenika kod Srednjeg klirinškog depozitarnog društva (dalje u tekstu: SKDD).

4. Rješenjem ovog suda posl.br. Pu Ovr-12679/15-26 od 24. listopada 2023. je odbijen prijedlog ovrhovoditelja od 23. listopada 2023 te je ovrha obustavljena. Protiv predmetnog rješenja je ovrhovoditelj izjavio žalbu te u prilogu dostavio potvrdu (l. 73) Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje u tekstu: HZMO) uvidom u koju je utvrđeno da ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje niti da mu se isplaćuju mirovinska primanja.

4.1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom brodu posl.br. Gž Ovr- 271/2023-2 od 16. prosinca je pobijano rješenje ukinuto i vraćeno sudu prvog stupnja na ponovni postupak uz napomenu da je osnovano ovrhovoditelj u žalbi obavijestio sud da ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje te da je time ovrha na plaći ovršenika postala nemoguća.

5. Odredbom čl. 198.d st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da ako ovrhovoditelj ne raspolaže potrebnim podacima o količini, vrsti ili rodu, odnosno oznaci ovršenikovih vrijednosnica koje su ubilježene na računima kod agencije (Depozitarnog društva), može predložiti donošenje rješenja kojim će privremeno zaplijeniti sve vrijednosnice ubilježene na svim računima ovršenika kod agencije (Depozitarnog društva) na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (prijedlog za privremenu pljenidbu).

6. Sud je udovoljio prijedlogu ovrhovoditelja i 27. lipnja 2024. donio rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica ovršenika pod posl.br. Ovr-1450/2024-2.

7. Dopisom od 8. srpnja 2024. SKDD je obavijestilo sud da ne mogu postupiti po predmetnom rješenju obzirom da u sustavu SKDD-a ne postoje računi materijaliziranih vrijednosnih papira za ovršenika.

8. Predmetni dopis je 19. srpnja 2024. uručen ovrhovoditelju koji je podneskom od 13. rujna 2024. predložio promjenu predmeta ovrhe određivanjem ovrhe pljenidbom i prijenosom ovršenikovih novčanih sredstava po računima i oročenim novčanim sredstvima u bankama.

9. Prijedlog za promjenu sredstva odnosno predmeta ovrhe ovrhovoditelja od

13. rujna 2024. nije pravodoban.

10. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ovrhe ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje i nastaviti ovrhu na temelju toga Ranije Ovrpl-2276/05, Ovrpl-1936/09 OGS u Zagrebu, Pu Ovr-12679/15

rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti (st. 4. istog članka).

10.1. Prema čl. 67. st.2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

11. Odredbom čl. 198.d st. 2. OZ-a je određeno da će rješenjem o privremenoj pljenidbi sud od agencije (Depozitarnog društva) zatražiti da u roku od 8 dana da podatke o vrsti i oznaci vrijednosnica ovršenika koje su upisane na računima koje ona vodi, registraciji vlasničke pozicije, rodovima, količinama, stvarnim pravima i nositeljima tih prava, ograničenjima stvarnih prava te, ako je to moguće, i o njihovoj tržišnoj vrijednosti na uređenom javnom tržištu ili burzi, uz naznaku prometa s obzirom na koji se ta vrijednost utvrdila. Sukladno stavku 4. sud će, nakon što dobije tražene podatke, o njima obavijestiti ovrhovoditelja, koji je dužan u roku od osam dana predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenima po količini, vrsti i rodu, odnosno oznakom vrijednosnice. U povodu takva prijedloga sud će donijeti rješenje o ovrsi na određenim vrijednosnicama i staviti izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica iz stavka 2. ovoga članka.

12. Sukladno čl. 37. st. 1. OZ-a ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, u rješenju o ovrsi moraju biti naznačeni ovršna isprava, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe.

13. Ovrha na vrijednosnici se prema čl. 198.b. OZ-a provodi pljenidbom vrijednosnice, njezinom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja.

14. Iz citiranih odredbi OZ-a proizlazi da donošenjem rješenja o privremenoj pljenidbi vrijednosnica nije određena ovrha na vrijednosnici budući da istome nedostaje predmet i sredstvo ovrhe, koji nedostatak nije otklonjen niti naknadno pa je time otpala mogućnost donošenja rješenja o ovrsi. Rješenjem o privremenoj pljenidbi se ne može provesti niti jedna radnja iz čl. 198.b. OZ-a predviđena ovrhom na vrijednosnici jer joj nedostaje stvar, odnosno vrijednosnica na kojoj je bi se provela zapljena, procjena prodaja i namirenja ovrhovoditelja.

14.1. Da rješenje o privremenoj pljenidbi ne može biti izjednačeno sa rješenjem o ovrsi proizlazi i iz odredbe čl. 198.d. st. 5. OZ-a prema kojoj se prijedlog za privremenu pljenidbu i prijedlog za ovrhu u smislu odredaba propisa o sudskim pristojbama smatraju jednim prijedlogom te iz odredbe čl. 178. st. 4. OZ-a prema kojoj se rješenje o privremenoj pljenidbi ne dostavlja ovršeniku pa on protiv tog rješenja ne može izjaviti žalbu, dok se prema čl. 42. st. 1. OZ-a rješenje o ovrsi dostavlja i ovrhovoditelju i ovršeniku protiv kojeg oni sukladno čl. 11. st. 1. OZ-a imaju pravo izjaviti žalbe. Stoga rješenje o privremenoj pljenidbi može biti pravomoćno samo u odnosu na ovrhovoditelja. Privremenom pljenidbom ovrhovoditelj tek treba ishoditi jedan od bitnih uvjeta za predlaganje i određivanje ovrhe-sami predmet ovrhe, u ovome slučaju oznaku, količinu, vrstu i rod vrijednosnice.

14.2. Kako iz podneska SKDD od 8. srpnja 2024. proizlazi da ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, to ovrhovoditelj nije mogao predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenima po količini, vrsti i rodu, odnosno Ranije Ovrpl-2276/05, Ovrpl-1936/09 OGS u Zagrebu, Pu Ovr-12679/15

oznakom vrijednosnice slijedom čega nije niti moglo biti doneseno rješenje o ovrsi na vrijednosnicama.

14.3. Iz navedenog proizlazi da jedino pravomoćno rješenje o ovrsi koje se ne može provesti i koje egzistira u ovom predmetu je rješenje o ovrsi na plaći ovršenika

15. Budući da se zbog nepostojanja računa nematerijaliziranih vrijednosnih papira ukazuje kao nemoguća nastavna provedbe ovrhe na tom predmetu ovrhe, u koju svrhu je i zatražena odnosno određena privremena pljenidba, ovaj sud je, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 67. st. 2. i 5. OZ-a obustavio privremenu pljenidbu određenu rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-1450/2024-2 od 27. lipnja 2024. i navedeno rješenje ukinuo. (tako i u odluci Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž- 2464/14-2 od 3. studenog 2014.)

16. Kako zbog nepostojanja vrijednosnica ovrha na tom predmetnu ovrhe nije bila određena, a ovrhovoditelj u zakonom predviđenom roku od 2 mjeseca od dana primitka obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći ovršenika nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, valjalo je temeljem čl. 5. st. 4. odbaciti prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe od 13. rujna 2024. kao nepravodoban.

17. Prema čl. 176. st. 3. OZ-a prijašnji poslodavac obavijestit će sud o prestanku ugovora o radu bez odgode ako mu nije poznat novi poslodavac, o čemu će sud obavijestiti ovrhovoditelja, određujući mu rok radi pribave podataka o novom poslodavcu. Stavkom 4. istog članka propisano je da ako ovrhovoditelj ne obavijesti sud u roku koji mu je određen o novom poslodavcu, sud će obustaviti ovrhu.

18. Ovrha će se sukladno čl. 67. st. 2. OZ-a obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Stavkom 5. istog članka je propisano da će rješenjem o obustavi ukinuti sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

19. Budući da ovrhovoditelj nije u roku koji mu je sud odredio dostavio podatak o novom poslodavcu ovršenika, niti je u zakonskom roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći ovršenika predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, valjalo je temeljem čl. 176. st. 4. OZ-a u svezi sa čl. 67. st. 2. i 5 OZ-a i čl. 5. st. 4. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru, 1. travnja 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pismenim putem, u 2 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.

Ranije Ovrpl-2276/05, Ovrpl-1936/09 OGS u Zagrebu, Pu Ovr-12679/15

Dna: 1. ovrhovoditelj po pun.

2. ovršenik po pun.

3. SKDD po pravomoćnosti