Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-111/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao suca izvjestitelja i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari I. -tužitelja mlt. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.-tužiteljice mlt. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupa majka i zz JV, svi iz [adresa], sve zastupa punomoćnica Zvjezdana Zdjelar Lalović, odvjetnica u Puli, protiv tuženika NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-275/2024-27 od 31. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob- 275/2024-27 od 31. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke i odbija se kao neosnovan zahtjev mlt. I. i II. -tužitelja da tuženik plati za uzdržavanje svakom iznos od po 200,00 eur za razdoblje od 21. siječnja 2025. do 1. veljače 2025., sa pripadajućom zateznom kamatom.

II. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se prvostupanjska presuda u odluci pod točkom III. i V. izreke.

III. Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi I. i II. -tužitelja i tuženika za naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvoga stupnja je presuđeno:

"I. Nalaže se tuženiku da prvo tužitelju mlt. TV doprinosi na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 200,00 eura počevši od 21. siječnja 2025. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi s time što će buduće dospjevajuće obroke uzdržavanja plaćati mjesečno unaprijed najkasnije do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da drugo tužitelju mlt. UV doprinosi na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 200,00 eura počevši od 21. siječnja 2025. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi s time što će buduće dospjevajuće obroke uzdržavanja plaćati mjesečno unaprijed najkasnije do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 500,00 eura se odbija.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška."

2. Tuženik je izjavio žalbu protiv ove presude, pobijajući ju u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za uzdržavanje za mjesec siječanj 2025. i u odluci o naknadi parničnog troška pod točkom III. i V. izreke zbog svih zakonskih razloga iz čl.353.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelji su osporili njenu osnovanost i predložili odbijanje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prema odredbi čl. 353. st. 3. ZPP presudu na temelju priznanja dopušteno je pobijati samo zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP te zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

6. Žalitelj osnovano ističe žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP u dijelu presude kojom mu je naloženo plaćanje za mjesec siječanj 2025.

7. Predmet spora je zahtjev mldb. I. i II. -tužitelja, za povišenje iznosa uzdržavanja, utvrđenog pravomoćnom presudom od 27. svibnja 2021., u iznosu od po 1.200,00 kn za svakog od njih. U ovom postupku I. -tužitelj, rođ. **.**.2009. zahtijevao je iznos od 336,00 eura a II.-tužiteljica, rođ. **.**.2012., iznos od 305,00 eura.

8. Nakon što je rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž Ob-259/2024 od 16. srpnja 2024. ukinuta ranija prvostupanjska presuda od 29. ožujka 2024. u dosuđujućem dijelu i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje o dijelu zahtjeva za uzdržavanje u ukupnom iznosu od 400,00 eura mjesečno za oboje tužitelja, donesena je ovdje pobijana presuda na temelju priznanja kojom je tuženiku naloženo da plaća za svakog od tužitelja mjesečni iznos od 200,00 eura, počevši od 21. siječnja 2025. nadalje.

9. Izreka presude u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje uzdržavanja za siječanj 2025. tj. od 21. siječnja do 1. veljače 2025. proturječi sadržaju podneska kojim je priznao tužbeni zahtjev za iznos od po 200,00 eura za svako dijete. Naime, u istom je naveo i priložio potvrde o isplatama iz kojih proizlazi da je te iznose sa zateznim kamatama već uplatio do zaključno siječnja 2025. i da predlaže sukladno tome donijeti presudu na temelju priznanja, na ročištu za glavnu raspravu tužitelji nisu osporili te navode i dokaze, tek su paušalno naveli da ostaju kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

10. Budući da iz pisane izjave tuženika i dokaza proizlazi da se priznanje ne odnosi na obvezu za mjesec siječnja 2025. jer je uzdržavanje za taj mjesec plaćeno u traženom, povišenom iznosu, pobijani dio presude kojim je naloženo plaćanje uzdržavanja za razdoblje od 21. siječnja 2025. do 1. veljače 2025. proturječi sadržaju izjave o priznanju i dokazima u spisu, čime je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

11. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 373.a st. 1. t. 1. i st. 3. ZPP presuda je u pobijanom dijelu preinačena i odbijen zahtjev za uzdržavanje za navedeno razdoblje.

12. Odluka kojom je tuženiku naloženo da naknadi parnični trošak tužiteljima i odbijen je njegov za naknadu parničnoga troška je zakonita neovisno o tome što nije bilo mjesta primjeni odredbi ZPP koje je prvostupanjski sud pogrešno primijenio.

13. Naime, prema izričitoj odredbi čl. 366.st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 - dalje: ObZ) ne samo u statusnim stvarima već i u stvarima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, dakle ne isključivo prema uspjehu u sporu.

14. Tužitelji su u ovom sporu uspjeli sa osnovom zahtjeva jer su dokazali navode o promjeni okolnosti i povećanim potrebama uzdržavanja u odnosu na raniju sudsku odluku. Budući da u vezi odbijenog dijela zahtjeva nisu nastali posebni troškovi, imajući u vidu da je riječ o maloljetnoj djeci bez ikakvih vlastitih prihoda, u smislu odredbe čl. 366. st. 1. ObZ pripada im pravo na naknadu troškova dok takav tuženikov zahtjev nije osnovan jer je njegovo priznanje (dijela) tužbenog zahtjeva uslijedilo tek nakon provedenog dokaznog postupka. Pravilnom primjenom Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) troškovi I. i II.-tužitelja utvrđeni su prema iznosu jednokratne nagrade za zastupanje od 200 bodova, uz PDV ukupno 500 eura.

15. Slijedom izloženog, primjenom odredbe čl. 368. st. 2. ZPP žalba tuženika je u ovom dijelu odbijena kao neosnovana i potvrđena presuda u pobijanom dijelu pod točkom III. i V. izreke.

Obzirom na neznatni dio tužbenog zahtjeva koji je žalbom osporavan te ukupni ishod žalbenog postupka, primjenom prethodno obrazloženih kriterija iz odredbe čl. 366.st.1.ObZ odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe dok tužiteljima nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban za vođenje postupka.

U Zagrebu, 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić