REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-412/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Martini Sučević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dom zdravlja ZAGREB-ZAPAD, sa sjedištem u [adresa], OIB: 66896155710, kojeg zastupa punomoćnica Tina Čemerika, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene SV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivo Dobrašin, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, dana 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tužitelju Domu zdravlja ZAGREB-ZAPAD da tuženici SV naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja Doma zdravlja ZAGREB-ZAPAD za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.309,63 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podneskom od 22. srpnja 2024. povukao tužbu, navodeći da su stranke sklapanjem izvansudske nagodbe - Sporazuma o uređenju obveze naknade troškova specijalističkog usavršavanja od 25. lipnja 2024. (u daljnjem tekstu: Sporazum) razriješili sporne odnose koji su bili predmet tužbenog zahtjeva slijedom čega tužitelj povlači tužbu. Predlaže da sud svojom odlukom utvrdi da svaka stranka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka, podredno da sud naloži tuženici naknaditi troškove parničnog postupka tužitelju u iznosu od 1.309,63 eura. Navodi da je do zaključenja predmetnog Sporazuma došlo jer je tužitelj imao zakonsku obvezu tuženici ponuditi zaključenje takvog Sporazuma na temelju obveze iz čl. 12. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zdravstvenoj zaštiti (Narodne novine broj 36/2024, u daljnjem tekstu: ZID ZZZ), a koji zakon je stupio na snagu nakon podnošenja ove tužbe. Ujedno smatra da se taj Sporazum ima smatrati izvansudskom nagodbom pa s obzirom da je tuženica dala povod za vođenje ovog postupka, smatra da na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) dužna podmiriti troškove parničnog postupka tužitelju. Tužitelj se također poziva na opće načelo legitimnih očekivanja u kontekstu čl. 1. Protokola broj 1. Europske konvencije o ljudskim pravima u smislu presude Europskog suda za ljudska prava Pine Valley Developments i dr. protiv Irske od 29. studenoga 1991.
2. Tuženica se u odnosu na povučenu tužbu očitovala podneskom od 30. studenog 2024. u kojem sadržajno pristaje na povlačenje, ali uz zahtjev da sud prvog stupnja naloži tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 eura. Navodi da je tužitelj povukao tužbu, pa je prema tome na temelju odredbe čl. 159. ZPP dužan snositi troškove parničnog postupka te ne pristaje na prijedlog tužitelja da svaka stranka snosi svoj trošak. Ujedno navodi da promjena zakonodavstva s konkretnom pravnom stvari nije u vezi jer je obračun navodnog potraživanja sačinjen jednostranom odlukom tužitelja. Osobito upire da je Ugovorom o međusobnim pravim i obvezama koji su sklopili tužitelj i tuženica bilo ugovoreno da će tuženica, u slučaju ranijeg prestanka rada kod tužitelja, odgovarati za naknadu štete, a koju štetu je tužitelj dužan dokazati. Uzimajući u obzir da je navodno potraživanje tuženice načinio prema vlastitoj formuli, a nije tražio naknadu štete, navodi da zakonske izmjene na koje se poziva nisu ni u kakvoj vezi s predmetom ovog postupka.
3. Uzimajući u obzir da je tužitelj povukao tužbu, a tuženica je na isto sadržajno pristala, valjalo je na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.
4. U odnosu na troškove parničnog postupka ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tuženice za naknadu troškova osnovan, dok je isti zahtjev tužitelja neosnovan.
6. Člankom. 159. st. 1. ZPP propisano je da svaka stranka snosi svoje troškove ako je parnica završena sudskom nagodbom, a u nagodbi nije drugačije ugovoreno.
7. U konkretnoj pravnoj stvari nije sklopljena sudska nagodba. Sve kada bi i tumačili da bi se ta zakonska odredba potencijalno mogla primijeniti i za izvansudsku nagodbu te da Sporazum o uređenju obveze naknade troškova specijalističkog usavršavanja od 25. lipnja 2024. koje su stranke sklopile ima karakter izvansudske, potrebno je, radi osnovanosti primjene čl. 159. st. 1. ZPP razmotriti odredbe tog Sporazuma.
8. Tako se u čl. 4. predmetnog sporazuma tuženica obvezala tužitelju na ime naknade troškova specijalističkog usavršavanja isplatiti novčani iznos od 3.623,86 eura u roku od jedne godine, računajući od dana zaključenja Sporazuma. U čl. 5. Sporazuma stranke su suglasno utvrdile da je zaključenjem Sporazuma u cijelosti izvršena obveza tužitelja iz čl. 12. st. 3. ZID ZZZ.
9. Predmetnim Sporazumom nisu uređena pitanja koja se odnose na vođenje postupka pred ovim sudom poslovni broj Pr-412/2024.
10. Prema tome, nisu osnovani navodi tužitelja da bi taj Sporazum imao karakter izvansudske nagodbe kojim su stranke uredile svoja prava koja se odnose i na vođenje ovog postupka, te se slijedom toga ne može izravno niti primijeniti odredba čl. 159. st. 1. ZPP.
11. Nadalje, sukladno čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Sukladno st. 2. istog članka iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
12. U konkretnoj pravnoj stvari tužitelj je povukao tužbu, međutim tvrdi da je tužba povučena nakon što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja budući da je ista potpisala Sporazum čiji sadržaj je predložio tužitelj.
13. Međutim, navedena tvrdnja tužitelja da je tužba povučena nakon što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja u izvansudskom postupku nije u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu. Naime, tužitelj je tužbom zatražio isplatu iznosa od 21.281,31 eura sa zateznim kamatama koje teku od 1. studenog 2022. pa do isplate, a koji iznos potraživanja je također vidljiv i u ispravi koji je tužitelj dostavio u spis - Izračun troška specijalizacije za tuženicu (list 18 spisa). Uvidom u Sporazum ovaj sud je utvrdio da se tuženica obvezala isplatiti tužitelju iznos od 3.623,86 eura, a koji iznos je nekoliko puta manji od postavljenog tužbenog zahtjeva.
14. Uzimajući navedeno u obzir, ovaj sud je utvrdio da se odredba čl. 158. st. 2. ZPP u konkretnoj pravnoj stvari ne može primijeniti (koja je propisana iznimno) jer je očito da je tužitelj višekratno smanjio svoj zahtjev za isplatu te potom ponudio tuženici mogućnost potpisivanja Sporazuma, a što je ona u konačnici i prihvatila. Prema tome, nije riječ o situaciji da je tužitelj povukao tužbu odmah kada je tuženica udovoljila tužbenom zahtjevu, koja je propisana navedenom odredbom.
15. U odnosu na navode da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev zbog zakonskih promjena u vidu čl. 12. st. 3. ZID ZZZ valja ukazati da je navedenom odredbom propisano da zdravstvena ustanova iz članka 186. stavka 1. Zakona o zdravstvenoj zaštiti (»Narodne novine«, br. 100/18., 125/19., 147/20., 119/22., 156/22. i 33/23.) u kojoj je specijalizant bio u radnom odnosu, a za kojega se utvrdi da na dan stupanja na snagu ovoga Zakona i nadalje ima obvezu naknade troškova specijalističkog usavršavanja sukladno sklopljenom ugovoru o međusobnim pravima i obvezama, ponudit će, u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona, sklapanje sporazuma u kojem će obveza naknade troškova za cijelo razdoblje specijalističkog usavršavanja biti usklađena s odredbama ovoga Zakona.
16. Samo navođenje zakonske odredbe na koju se poziva tužitelj nije od značaja jer spisu ne prileži niti jedan dokaz poput novog obračuna potraživanja temeljem kojeg bi takvi navodi tužitelja mogli biti dovedeni u vezu, a iz kojeg bi proizlazili parametri na temelju kojih je obračun načinjen, a u skladu sa ZID ZZZ.
17. Neosnovano se tužitelj poziva i na opće načelo legitimnih očekivanja u kontekstu čl. 1. Protokola broj 1. Europske konvencije o ljudskim pravima u smislu presude Europskog suda za ljudska prava Pine Valley Developments i dr. protiv Irske od 29. studenoga 1991.
18. Naime, odredbom čl. 158. st. 1. ZPP je i više nego jasno propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Samo iznimno je u stavku 2. propisana situacija kad će tuženik morati snositi troškove postupka tužitelju.
19. Prema tome, u situaciji kada postoji jasna zakonska odredba da je tužitelj taj koji snosi troškove nastale tuženiku u slučaju povlačenja tužbe (dakle radi se o radnji samog tužitelja, a ne o odluci suda), te kada su ujedno stranke sklopile Sporazum na prijedlog samog tužitelja u kojem nema govora o parničnom postupku koji vode, a tužitelj je za postupak nedvojbeno znao, ovaj sud zaključuje da jedino legitimno očekivanje u ovom postupku je očekivanje tuženice da joj tužitelj naknadi troškove parničnog postupka.
20. Tuženici su na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) priznati troškovi za sastav odgovora na tužbu na temelju Tbr. 8.1. Tarife u visini od 500 eura uz pripadajući PDV, troškovi za sastav podnesaka od 14. srpnja 2024. i 30. studenog 2024. na temelju Tbr. 8.1. Tarife u visini od 500 eura uz pripadajući PDV svaki, odnosno ukupan iznos od 1.875,00 eura. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tuženica je oslobođena obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.
21. Odluka o zateznim kamatama za troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
22. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
23. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova u visini od 1.309,63 eura odbijen je kao neosnovan jer tužitelj koji povuče tužbu nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP.
24. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. travnja 2025.
Sutkinja
Martina Sučević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženice
