REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4430/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bojan Doneski, odvjetnik u Daruvaru, protiv tuženika RTL Hrvatska d.o.o. za usluge Zagreb, Krapinska 45, OIB: 07330149920, kojeg zastupa punomoćnica Nikolina Marinović, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-750/2023-2 od 6. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2432/2020-23 od 23. ožujka 2023., u sjednici održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-750/2023-2 od 6. lipnja 2024. u dijelu u kojem je potvrđena presuda suda prvog stupnja pod toč. III. izreke, zbog pitanja:

„Je li u smislu odredba čl. 18. i čl. 19. st. 1. i 7. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji („Narodne novine“, broj 143/12, 105/15, 32/17 i 53/22) pravo rehabilitirane osobe koja je prethodno kazneno osuđivana apsolutno pravo koje nema izuzetaka ili je u slučajevima kada za takvu informaciju postoji jasan i nedvojben interes javnosti moguće dati prednost primjeni prava na slobodu izražavanja i slobodu medija (čl. 38. Ustava RH i čl. 8.Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) ispred prava na zaštitu privatnosti (čl. 35. Ustava RH i čl. 10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda)?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-750/2023-2 od 6. lipnja 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje glasi:

"1) Da li je pravo osobe na rehabilitaciju u smislu odredba Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji (NN 143/2012, 105/2015, 32/2017, 53/2022), osobito čl. 18. i čl. 19. st. 1. i 7., apsolutno pravo koje nema izuzetaka ili je isto u opravdanim slučajevima moguće relativizirati (ograničiti, odnosno isključiti) slobodom izražavanja i slobodom medija, osobito u slučajevima kada postoji jasan i nedvojben interes javnosti da bude obaviještena o činjenici da je rehabilitirana osoba prethodno pravomoćno kazneno osuđivana?

Drugim riječima, da li medijski nakladnik/novinar smije objaviti činjenicu da je rehabilitirana osoba prethodno kazneno osuđivana kada za takvu informaciju postoji jasan i nedvojben interes javnosti unatoč odredbama čl. 18. i čl. 19. st. 1. i 7. i ostali Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, tj. da li u takvim slučajevima mogu postojati specifične okolnosti slučaja kada bi trebalo i bilo moguće dati prednost primjeni prava na slobodu izražavanja i slobodu medija (čl. 38. Ustava RH i čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) ispred prava na zaštitu privatnosti (čl. 35. Ustava RH i čl. 10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda)?".

1.1. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za razvoj prava u sudskoj praksi.

3.1. Pritom treba reći da, iako tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije formulirao pravno pitanje na način kako je to pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ovaj sud je precizirao pitanje koje u biti tuženik problematizira u prijedlogu za dopuštenje revizije, a tiče se dosega odredaba čl. 18. i čl. 19. st. 1. i 7. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji u situaciji kada postoji interes javnosti da bude obaviještena o činjenici da je rehabilitirana osoba prethodno pravomoćno kazneno osuđivana.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić