Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-351/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Anice Filipović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DD, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15-ispravak – nadalje KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika DD, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-250/2017-74 od 9. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika DD, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-250/2017-74 od 9. siječnja 2023. na temelju članka 431. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje ZKP/08) odbijen je prijedlog optuženog ID, podnesen 3. srpnja 2017., a preciziran 9. siječnja 2023. po branitelju Krešimiru Medvedu, da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU Vukovarsko-srijemske Službe kriminalističke policije od 17. prosinca 2016 (list spisa 33-35), zapisnik o pretrazi osobe PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 17. prosinca 2016. (list spisa 30-32), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog BD sa snimkom ispitivanja od 18. prosinca 2016. (list spisa 99-101) te zapisnici o ispitivanju svjedoka MD **.**.2017. (list spisa 292-293), HD od 10. svibnja 2019. (list spisa 369-371) i SD od 16. srpnja 2021. (list spisa 341-342), kao neosnovan .

2. Protiv rješenja pravodobno je žalbu podnio optuženik po branitelju, sa prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, te izdvoji predložene dokaze kao nezakonite, a podredno da ukine rješenje te ga vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženika DD nije osnovana.

5. Tako žalitelj u žalbi navodi da je prema članku 48. stavak 4. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine 68/13, 30/14 i 115/16 – dalje u tekstu ZCS) određeno da je pretraga prometnog sredstva dopuštena tek naknadno, odnosno u slučaju da se pri pregledu prometnog sredstva utvrde osnove sumnje u kršenje propisa iz nadležnosti Carinske uprave, a osnova sumnje mora proizlaziti iz pregleda samog vozila a ne iz pregleda osoba i slično. Prema tome da bi se poduzela pretraga, potrebno je da je prije toga pregledom utvrđena osnovana sumnja da se u vozilu nalazi droga a što po mišljenju žalitelja nije ostvareno.

6. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da bi se radilo o nezakonitim dokazima jer su sukladno odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. istog članka i koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 što ovdje nije slučaj.

7. Po mišljenu vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je pretraga koju su carinski službenici poduzeli imala preliminarni karakter te je obavljena na zakonit način u okviru ovlasti koje su propisane u ZCS. Sam trenutak kada je pregled carinskih službenika prerastao u pretragu je potpuno irelevantan jer su sukladno članku 14. ZCS carinski službenici između ostaloga ovlašteni kako za pregled tako i za pretragu prometnih sredstava, a iz podataka u spisu proizlazi da je osobni automobil Audi A2 u kojem se nalazio optuženik kao putnik na temelju lokalne analize rizika izdvojeno radi detaljnog pregleda od strane carine.

8. Slijedom svega navedenog, a temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević