Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž-223/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužitelja AB, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o., Osijek, Kardinala Alojzija Stepinca 4, protiv tuženice NM, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po zakonskom zastupniku, a ova po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Primorac i partneri d.o.o., Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 2b, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu, poslovni broj Povrv-293/2021 od 28. studenoga 2024., 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženice NM [adresa], ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu, poslovni broj Povrv-293/2021 od 28. studenoga 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak, s tim da će se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I Ovaj sud se proglašava stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.“
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno utvrdio da su obje parnične stranke pravne osobe, međutim da nije pravilno primijenio odredbu čl. 34.b st.1. Zakona o parničnom postupku. Ističe da se ovdje treba primijeniti odredba čl. 34. st. 9. alineja 3. Zakona o parničnom postupku koja propisuje da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga. Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje, podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa predmeta slijedi da se sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim primjenom odredbe čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22).
5.1. Pravila o stvarnoj nadležnosti razgraničuju djelokrug poslova između sudova različitih vrsta u domaćem sudskom sustavu, te između sudova različitog ranga iste vrste sudova.
5.2. Odnos između stvarne nadležnosti općinskih i trgovačkih sudova određen je kao odnos opće stvarno nadležnih sudova i specijaliziranih stvarno nadležnih sudova. To znači da su općinski sudovi nadležni u svim sporovima, osim u onima koji su izrjekom stavljeni u stvarnu nadležnost kojeg drugog suda.
6. Odredbom čl. 34.b st. 1. ZPP propisano je kako trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba.
7. U konkretnome je osnovan žalbeni navod tuženice da se ovdje radi o sporu radi naplate naknade iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga, slijedom čega se ovdje primjenjuje odredba čl. 34. st. 9. alineja 3. ZPP, kojom je propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga.
8. Osim toga, sukladno odredbi čl. 17. st. 1. ZPP sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
9. U konkretnom slučaju tuženica se upustila u raspravljanje, a što proizlazi iz podneska od 4. travnja 2022., pa iz navedenog slijedi da se ovdje i ne može primijeniti odredba čl. 17. st. 1. ZPP.
10. Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženice i ukinuti pobijano rješenje te vratiti na nastavak postupka odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
11. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. u svezi s čl. 381. ZPP.
U Zadru, 1. travnja 2025.
Sutkinja
Blanka Pervan
