Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-1023/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužiteljice KL, [naziv], [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ferde Hefelea 57, protiv tuženika AB, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Nikoli Dropcu, odvjetniku u Zagrebu, Kaptol 15, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Povrv-98/2023-3 od 30. listopada 2023., dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tužiteljice KL izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Povrv-98/2023-3 od 30. listopada 2023. u dijelu pod toč. III., IV., V. i VI. izreke, kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno je:
„I Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače, poslovni broj: Ovrv-3001/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-597/2022 od 3. listopada 2022. stavlja se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje.
II Postupak će se u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III Tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
IV Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
V Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupku u sporu male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a odbit će prijedlog stranke za održavanje ročišta, rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP o dostavi pismena.
VI Ukoliko sud odredi određivanje ročišta, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u tužbi odnosno odgovoru na tužbu, a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke protivno tome iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu sud neće uzeti u obzir. Sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja to nije moguće.“
2. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. III., IV., V. i VI. izreke žalbu je izjavila tužiteljica radi bitne povrede odredaba postupka. Navodi kako je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbe o vrijednosti predmeta spora na način da je pogrešno zauzeo stajalište da se predmetni postupak odnosi na postupak u sporovima male vrijednosti. Iz predmetnog ovršnog prijedloga je razvidno da je prijedlog za ovrhu bio podnesen radi ovrhe ukupnog novčanog iznosa u visini od 15.497,89 eura, koji novčani iznos sukladno odredbi čl. 460. Zakona o parničnom postupku i prema sadržaju prigovora ovršenika protiv predmetnog rješenja javnog bilježnika daleko prelazi iznos od 1.320,00 eura. Stoga predmetna pravna stvar nikako ne spada u spor male vrijednosti. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati žalbu, preinači rješenje u pobijanom dijelu, podredno da ukine rješenje u pobijanom dijelu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje, sve uz naknadu parničnog troška uvećanog za trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Iz spisa predmeta slijedi da je pobijanim rješenjem sud prvog stupnja, smatrajući da se radi o postupku male vrijednosti, postupio u skladu s odredbama čl. 461. i 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 i 80/22 - dalje ZPP) .
6. Međutim, nakon podnošenja predmetne žalbe, sud prvog stupnja rješenjem od 2. veljače 2024. stavlja izvan snage pobijano rješenje od 30. listopada 2023., obzirom da je u konkretnom slučaju glavnica prešla iznos od 1.320,00 eura određen čl. 460. ZPP, te se ne radi o sporu male vrijednosti.
7. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je rješenjem od 2. veljače 2024. stavio izvan snage pobijano rješenje od 30. listopada 2023. i u dijelovima pod toč. III., IV., V. i VI. izreke protiv kojih je tužiteljica podnijela predmetnu žalbu.
8. Dakle, s obzirom na navedeno tužiteljica više nema pravnog interesa za podnošenje žalbe protiv rješenja od 30. listopada 2023.
9. Nadalje, odredbom čl. 358. st. 3. ZPP propisano je kako je žalba nedopuštena i u slučaju ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 1. ZPP žalbu tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu.
Zadar, 1. travnja 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
