Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-910/24-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate i predaje u posjed, odlučujući o žalbama tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1935/2023-4 od 2. kolovoza 2024., rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1935/2023-6 od 30. kolovoza 2024. i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1935/2023-8 od 30. rujna 2024., dana 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe tužitelja GŽ kao neosnovane i potvrđuju rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1935/2023-4 od 2. kolovoza 2024., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1935/2023-6 od 30. kolovoza 2024. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1935/2023-8 od 30. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem od 2. kolovoza 2024. riješeno je:

“Smatra se da je tužba tužitelja podnesena ovom sudu dana 20. ožujka 2023. povučena u dijelu u kojem tužitelj tužbenim zahtjevom od tuženika potražuje isplatu nedospjelih mjesečnih obroka do završetka postupka te u dijelu u kojem traži da mu tuženik u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti presude preda u posjed dio prostorija koje koristi na adresi 1. [adresa], s tim da isti prostor oslobodi od osobnih stvari i popravi eventualna oštećenja o svom trošku.“

2. Uvodno označenim rješenjem od 30. kolovoza 2024. riješeno je:

„I. Tužitelju GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izriče se novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (slovima: šeststotinaišesdeset) zbog vrijeđanja suda.

II. Nalaže se tužitelju GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos novčane kazne, naveden u toč. I. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja na račun prihoda državnog proračuna Republike Hrvatske HR 1210010051863000160, model HR 64, poziv na broj: 6092-42910-213193523, opis plaćanja: novčana kazna u predmetu P-1935/2023 i potvrdu o uplati dostaviti ovom sudu pozivom na gornji broj spisa s naznakom osnove plaćanja na koju se uplata odnosi.

III. Ako tužitelju GŽ ne plati novčanu kaznu iz točke I. izreke rješenja u roku određenim točkom II. izreke rješenja ili o izvršenoj uplati bez odgađanja ne obavijesti sud, sud će u daljnjem roku od osam dana na ovo rješenje staviti potvrdu ovršnosti i rješenje dostaviti Financijskoj agenciji, radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe.

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) izdati nalog bankama da iznos iz toč. I. ovog rješenja za koji je određena izravna naplata prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vode pod njegovim Osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u toč. II. Rješenja.

V. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapiljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

VI. Ako Financijska agencija u roku od godine dana od dana primitka ovog rješenja ne provede ovrhu na novčanim sredstvima kažnjene osobe u skladu s odredbama zakona koji određuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima u cjelokupnom iznosu izrečene novčane kazne, dostavim će ovo rješenje nadležnoj ispostavi Područnog ureda Porezne uprave prema prebivalištu, odnosno sjedištu kažnjene osobe radi prisilne naplate izrečene novčane kazne prema propisima o prisilnoj naplati poreza.

VII. Ako u roku od godine dana od dana primitka ovog rješenja ne uspije naplatiti novčanu kaznu, nadležna ispostava Područnog ureda Porezne uprave će o nenaplaćenoj novčanoj kazni za fizičku osobu obavijestiti sud koji je donio rješenje, nakon čega će se novčana kazna izrečena fizičkoj osobi zamijeniti kaznom zatvora po pravilima kaznenog prava o zamijeni novčane kazne kaznom zatvora, o čemu će odluku donijeti sud koji je izrekao novčanu kaznu.“

3. Uvodno označenim rješenjem od 30. rujna 2024. riješeno je:

„I. Tužitelju GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izriče se novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (slovima: šeststotinaišesdeset) zbog ponovnog vrijeđanja suda.

II. Nalaže se tužitelju GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos novčane kazne, naveden u toč. I. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja na račun prihoda državnog proračuna Republike Hrvatske HR 1210010051863000160, model HR 64, poziv na broj: 6092-42910-213193523, opis plaćanja: novčana kazna u predmetu P-1935/2023 i potvrdu o uplati dostaviti ovom sudu pozivom na gornji broj spisa s naznakom osnove plaćanja na koju se uplata odnosi.

III. Ako tužitelju GŽ ne plati novčanu kaznu iz točke I. izreke rješenja u roku određenim točkom II. izreke rješenja ili o izvršenoj uplati bez odgađanja ne obavijesti sud, sud će u daljnjem roku od osam dana na ovo rješenje staviti potvrdu ovršnosti i rješenje dostaviti Financijskoj agenciji, radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe.

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) izdati nalog bankama da iznos iz toč. I. ovog rješenja za koji je određena izravna naplata prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vode pod njegovim Osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u toč. II. Rješenja.

V. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapiljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

VI. Ako Financijska agencija u roku od godine dana od dana primitka ovog rješenja ne provede ovrhu na novčanim sredstvima kažnjene osobe u skladu s odredbama zakona koji određuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima u cjelokupnom iznosu izrečene novčane kazne, dostavim će ovo rješenje nadležnoj ispostavi Područnog ureda Porezne uprave prema prebivalištu, odnosno sjedištu kažnjene osobe radi prisilne naplate izrečene novčane kazne prema propisima o prisilnoj naplati poreza.

VII. Ako u roku od godine dana od dana primitka ovog rješenja ne uspije naplatiti novčanu kaznu, nadležna ispostava Područnog ureda Porezne uprave će o nenaplaćenoj novčanoj kazni za fizičku osobu obavijestiti sud koji je donio rješenje, nakon čega će se novčana kazna izrečena fizičkoj osobi zamijeniti kaznom zatvora po pravilima kaznenog prava o zamijeni novčane kazne kaznom zatvora, o čemu će odluku donijeti sud koji je izrekao novčanu kaznu.“

4. Protiv citiranog rješenja od 2. kolovoza 2024. žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je pobijano rješenje konfuzno, ne može se ispitati, te je protivno Ustavu Republike Hrvatske, Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelji europske unije o temeljnim pravima, i drugim zakonima. Navodi da se radi o izvan ugovornom odnosu temeljem odredbe čl. 20. Zakona o obveznim odnosima i nastanku obveze stjecanjem bez osnove na temelju čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima. Sud je trebao odlučivati u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a granica zahtjeva je upotreba tuđe stvari u svoju korist. Sasvim je jasno vidljivo da je tužba podnesena za naknadu štete zbog korištenja tuđe stvari i za mjesečne iznose od 66,36 EUR, unazad 3 godine, što iznosi 2.388,96 EUR do dana podnošenja tužbe. Navodi kako će sukladno čl. 186. st. 3. Zakona o parničnom postupku sud po tužbi postupiti i kad nije navedena pravna osnova, iako je u predmetnom slučaju jasno navedena pravna osnova. Moli da se pobijano rješenje poništi.

5. Protiv citiranog rješenja od 30. kolovoza 2024. žalbu je izjavio tužitelj navodeći da se radi o konstruktivnoj kritici i neradu uredujuće sutkinje. Ističe da uredujuća sutkinja nije u pravu u pogledu iznošenja osobnih podataka iste, s obzirom da su rad sudaca, njihova imovina i primanja javni. Navodi kako odbija platiti predmetnu kaznu. Predlaže da se pobijano rješenje poništi u cijelosti.

6. Protiv citiranog rješenja od 30. rujna 2024. žalbu je izjavio tužitelj navodeći da uredujuća sutkinja zloupotrebljava svoju funkciju i čl. 91. st. 1. Zakona o sudovima, kao i da je dovela u upitnu funkciju ugled sudbene vlasti. Navodi kako je ista secirala riječi iz žalbe od 24. kolovoza 2024., manipulirajući da su to ponovljene riječi uvrede, a ne citati i obrazloženja nezakonite odluke o kazni, te je zloupotrebljavala svoj položaj i ovlasti, rušeći pri tome ugled suda. Suprotno od obrazloženja rad suda je javan, sutkinje su javne osobe. Ističe da je on dobrovoljac, veteran i branitelj, te visoko odlikovan ratni vojni invalid. Znači, konstruktivna kritika na nerad i zlouporabu prava svakako nije uvreda suda. Predlaže neutemeljeno rješenje o kazni odbiti u cijelosti.

7. Na žalbe nije odgovoreno.

8. Žalbe nisu osnovane.

9. Ispitujući pobijano rješenje od 2. kolovoza 2024. ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) na koju tužitelj ukazuje u žalbi, s obzirom da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, te su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni te nisu proturječni.

10. Također, ispitujući pobijana rješenja ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na postojanje kojih ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP.

11. Iz spisa predmeta slijedi da je tužitelj dana 20. ožujka 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate i predaje u posjed dijela prostorije. Tužbenim zahtjevom tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku da na ime korištenja tuđe stvari i neosnovanog bogaćenja za iznos koji bi inače platio da za istu ili sličnu nekretninu plaća najam nekom drugome, na ime mjesečne svote od 66,36 EUR unazad tri godine, što iznosi 2.388,96 EUR do dana podnošenja tužbe, isplati tužitelju u cijelosti od dana pravomoćnosti presude sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe i nedospjelim mjesečnim obrocima do završetka postupka pa do isplate. Također, tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude predati u posjed dio prostorija koje koristi na adresi 1. [adresa], s tim da iste oslobodi od osobnih stvari i popravi eventualna oštećenja o svom trošku.

12. Rješenjem suda prvog stupnja od 8. studenog 2023. naloženo je tužitelju da u roku od 8 dana od dana primitka rješenja ispravi i dopuni tužbu na način da ista sadrži tužbeni zahtjev koji će biti određen i u kojem će jasno i određeno navesti ukupni iznos koji potražuje tužbom, zatim pojedine mjesečne iznose koje potražuje tužbom, sa naznakom iznosa, mjeseca i godine za koji potražuje te iznose te navesti tijek zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata na pojedine mjesečne iznose, kao i naznačiti u toč. II. tužbenog zahtjeva točnu oznaku, odnosno određenje nekretnine u odnosu na koju traži predaju u posjed te da točno naznači oštećenja čiji popravak traži, kako bi presuda bila ovršiva i u tom dijelu. Također je određeno da ukoliko u navedenom roku tužba ne bude vraćena i ispravljena u skladu s uputom suda prvog stupnja smatrati će se da je povučena.

13. Odredbom čl. 186. st. 1. ZPP je propisano da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP).

14. Odredba čl. 109. st. 1. ZPP određuje da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je st. 2. propisano da će sud u slučaju iz st. 1. ovoga članka, odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Odredbe st. 3. i 4. istog članka određuju da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen, te da će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

15. Iz spisa predmeta slijedi da tužitelj nije u danom roku postupio po navedenom rješenju suda prvog stupnja.

16. Po stajalištu ovog suda drugog stupnja pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je predmetni dio tužbenog zahtjeva neodređen u dijelu u kojem tužitelj od tuženika potražuje isplatu nedospjelih mjesečnih obveza do završetka postupka obzirom da tužitelj u tom dijelu nije naznačio o kojim se obrocima radi, odnosno od kojeg dana ide tijek tih obroka i u kojem iznosu, odnosno od kada zahtijeva isplatu nedospjelih obroka pa tužbeni zahtjev nije odrediv u smislu čl. 186. st. 1. ZPP u odnosu na glavnu stvar i sporedna potraživanja glede nedospjelih mjesečnih obroka do završetka postupka. Naime, određenje „do završetka postupka“ je neodređeno obzirom da se ne zna do kada će postupak trajati. Također je pravilno utvrdio sud prvog stupnja da tužbeni zahtjev nije odrediv niti u dijelu u kojem tužitelj od tuženika traži da mu u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude preda u posjed dio prostorija koje koristi, s tim da iste oslobodi od osobnih stvari i popravi eventualna oštećenja o svom trošku obzirom da tužbeni zahtjev ne sadržava točnu oznaku, odnosno određenje nekretnine u odnosu na koju traži predaju u posjed, niti su označene prostorije čiju predaju u posjed zahtjeva, niti oštećenja čiji popravak traži.

17. Stoga, obzirom da tužitelj nije postupio po rješenju suda prvog stupnja od 8. studenoga 2023., odnosno nije u navedenom roku ispravio i vratio tužbu u skladu s uputom suda prvog stupnja, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je sukladno odredbi čl. 109. st. 4. ZPP utvrdio da se smatra da je tužba podnesena 20. ožujka 2023. povučena u dijelu u kojem tužitelj tužbenim zahtjevom od tuženika potražuje isplatu nedospjelih mjesečnih obroka do završetka postupka te u dijelu u kojem traži da mu tuženik u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti presude preda u posjed dio prostorija koje koristi na adresi 1. [adresa], s tim da isti prostor oslobodi od osobnih stvari i popravi eventualna oštećenja o svom trošku.

18. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje od 2. kolovoza 2024.

19. Nadalje, rješenjem suda prvog stupnja od 30. kolovoza 2024. tužitelju je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR zbog vrijeđanja suda, dok je rješenjem suda prvog stupnja od 30. rujna 2024. tužitelju izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR zbog ponovnog vrijeđanja suda.

20. Ovaj sud smatra da je pravilno utvrđenje suda prvo stupnja kako tužitelj u svojoj žalbi od 24. kolovoza 2024. iznosi uvredljive navode na račun suda, kao i na račun uredujuće sutkinje, i to riječima: "nejasno da li je ista sutkinja pripadnica Pernarove sekte, pa je grlila drveće, žvakala C vitamine i pušila marihuanu ili se ovdje radi samo o klasičnoj objesti i zlouporabi prava da bi odbacila tužbu", "iskompleksirana sutkinja", "stječe se dojam da je takva osoba ili izuzetno drska, svjesna svojih ovlasti u zlouporabi zakona ili joj moguće i nisu sve daske u glavi na broju", "umjesto primanja u sudačku službu, trebao poslati na razgovor kod psihologa" i dr., kao i da u žalbi od 24. rujna 2024. neke od tih navoda opetovano citira, dok svi ti navodi predstavljaju potpuno neprimjereno ponašanje i način komunikacije koji prelazi minimum zahtjeva civiliziranog i korektnog odnosa prema sudu kao instituciji društva te uvredljivo obraćanje sudu. Svojim navodima tužitelj je iskazao grubo nepoštovanje suda, te istima grubo vrijeđa sud, kao i uredujuću sutkinju.

21. Odredba čl. 110. st. 1. ZPP propisuje da će sud prvog stupnja kaznitI novčanom kaznom od 60,00 do 660,00 EUR fizičku osobu, odnosno od 260,00 do 2.650,00 EUR pravnu osobu koja u podnesku vrijeđa sud, stranku ili drugoga sudionika u postupku. Novčana kazna može se izreći i zastupniku stranke i umješača ako je on odgovoran za vrijeđanje suda.

22. S obzirom da je navedenom odredbom čl. 110. ZPP izričito propisano izricanje novčane kazne za vrijeđanje suda, očito je da su stranke i drugi sudionici u postupku dužne poštovati dostojanstvo suda.

23. Slijedom navedenog, s obzirom da žalba tužitelja od 24. kolovoza 2024., kao i žalba od 24. rujna 2024. sadrže čitav niz uvreda upućenih uredujućoj sutkinji, da neke od uvreda tužitelj iznosi više puta, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je ponašanje tužitelja neprihvatljivo zbog sklonosti i ustrajnosti u vrijeđanju suda, te je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je sankcionirao ponašanje tužitelja maksimalno propisanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR rješenjem od 30. kolovoza 2024., kao i kada je ponovno sankcionirao ponašanje tužitelja maksimalno propisanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR rješenjem od 30. rujna 2024., sve sukladno odredbi čl. 110. st. 1. i. 2. ZZP.

24. Stoga je valjalo sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbe tužitelja kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsko rješenje od 30. kolovoza 2024. kao i rješenje od 30. rujna 2024.

Zadar, 1. travnja 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov