Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-2616/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz članka 238.stavka 1,Zakona o sigurnosti prometa na cestama: ("Narodne novine" broj:
67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 ) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013. i 152/2014.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22-5/10212, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 13.rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ rođen **.**.1977., u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], ul.Katarine Zrinske kbr.1C, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1) Što je 8.studenog 2021., u 10:25 sati u Šibeniku, ul.Put Vida kbr.bb, u svojstvu fizičke osobe obrtnika u čijem je vlasništvu teretni automobil marke KIA registracijskih oznaka [registarska oznaka] dopustio ili naredio da isto vozilo sudjeluje u prometu na cesti, kada je istim vozilom zatečen u prometu ŽZ rođen **.**.1984., iz [adresa]., iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (vrijedilo do 9.rujna 2021.),
I.2) Što je 8.studenog 2021., u 10:25 sati u Šibeniku, ul.Put Vida kbr.bb, u svojstvu fizičke osobe obrtnika u čijem je vlasništvu teretni automobil marke KIA registracijskih oznaka [registarska oznaka] dopustio ili naredio da isto vozilo sudjeluje u prometu na cesti, kada je istim vozilom zatečen u prometu ŽZ rođen **.**.1984., iz [adresa]., iako za svoje vozilo nije sklopilo policu obveznog osiguranja odnosno istu nije produžio (isteklo 9.rujna 2021.),
II. Čime je počinio prekršaje iz članka 238.stavka 1,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod točkom I.2) izreke, pa se na temelju odredbe članka 238.stavka 5., pod točkom I.1)., izreke Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod točkom I.2) izreke, a primjenom članka 39 stavka 1., točka 2. i članka 37.stavka 3.Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.2) izreke („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
- za prekršaj pod I.1)., novčana kazna u iznosu od 1.00,00 (tisuću) Eura
- za prekršaj pod I.2)., novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo ) Eura
tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.400,00 (tisuću i četiristo) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/10212, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 13.rujna 2022., protiv okrivljenika ĐZ zbog prekršaja opisanih u izreci presude
2. Na ročište glavne rasprave okrivljenik je uredno pozvan i u pozivu je bio upozoren da može dostaviti i pisanu obranu te da se rasprava može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128.stavak 7. i članak 167.stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu i dostavio je pisanu obranu. Člankom 167.stavak 3.Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je okrivljenik dostavio pisanu obranu i bio je uredno pozvan na glavnu raspravu /nedolazak nije opravdao/, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167.stavak 3.Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.
4.Navodi da prekršaj nije počinjen svjesno i namjerno jer u trenutku prekršaja da je prometna dozvola bila izgubljena a on da nije znao točan datum isteka iste jer se kroz godinu brine o nekoliko vozila koji su u njegovom ili vlasništvu bližih.
4.1.Stoga moli sud da navedene okolnosti cijeni kod donošenja odluke
5. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem Izviješća o počinjenom prekršaju, izvatka iz obrtnog registra i obavijesti o počinjenom prekršaju, te potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
6.Pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika, vidljivo je da okrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako već jedan put i za djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku i to odlukama : Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-4-9179- 1/2020 od 7.prosinca 2020., koja je postala pravomoćna 21.rujna 2022. , članak 53.stavak 4., broj: 211-07/22-4/80393 od 30.studenog 2022., koja je postala pravomoćna 29.studenog 2023. , članak 229.stavak 7., broj: 211-07/23- 2/47097 od 17.studenog 2023., koja je postala pravomoćna 28.studenog 2023. , članak 32.stavak 4., i broj: 211-07/23-2/47098 od 17.studenog 2023. , koja je postala pravomoćna 28.studenog 2023. , članak 238.stavak 7.
7. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.
8. Na temelju navoda okrivljenika u pisano obrani i provedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja se stavljaju na teret, opisana u izreci presude.
9. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
11.Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik priznano prekršajna djela za počinjene prekršaje i da dosada nije prekršajno osuđivan za djela iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, dok od otegotnih okolnosti da je recidivista za djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je za djelo pod točkom I.1) izreke presude, izrekao novčanu kaznu u zakonskom okviru, iznos od 1.000,00 eura, odredbom članka 238.stavka 5. istog zakona ( propisana novčana kazana raspon od 660,00 do 1.990,00 eura), za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja, dok je za djelo pod točkom I.2) izreke primjenom instituta ublažavanja kazne (članka 37.stavka 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, člankom 65.stavak 1.istog Zakona ( propisana novčana kazana raspon od 663,61 do 6.636,14 eura).
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.
Šibenik, 1.travnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: NZ, [adresa], ul.Katarine Zrinske kbr.1C
2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis
