Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16257/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/7822, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 1. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: UE, sin U i Z, rođen **.**.1985., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], programer, SSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 19. svibnja 2024. u 10:00 sati, u Splitu, na Poljudskom šetalištu kod kbr. 4 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], kojim je bio parkiran uz sjeverni rub parkirališta sa zapadne strane kbr. 4 Poljudskog šetališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka te je poduzeo radnju vožnje unatrag, vršeći radnju skretanja u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji branik s desne strane osobnog vozila marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je ZE parkirao s lijeve strane njegovog vozila, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka,
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećeniku ZE nije ostavio svoje podatke odnosno nije popunio Europsko izvješće,
čime je postupio suprotno odredbama čl.176.st.1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu
195,00 (sto devedeset pet) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 325,00 (tristo dvadeset pet) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Za djelo pod b) na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU JEDAN MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/7822, urbroj: 511-12-36-24-1 od 24. lipnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti istiniti navodi prekršajnog naloga. Da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], da je prethodno parkirao vozilo uz sjeverni rub parkirališta i da je poduzeo vožnju unatrag u smjeru istoka. Da nije osjetio da je pri tom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog vozila marke Citroen koje je bilo parkirano do njegovog osobnog vozila. Da je čuo zvučni signal, da je vozač tog vozila toliko trubio, da od buke nije čuo udarac i da je to razlog zašto je napustio mjesto događaja. Da ga je navodno fotografirao jedan građanin, a da ga je odmah zaustavio, da su mogli izbjeći sve što je slijedilo. Da ističe da se radi o minornoj šteti na vozilu, da do sada nije kažnjavan, da je nezaposlen i da je otac dvoje djece pa da moli sud za blaže sankcioniranje.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom započeo radnju vožnje unatrag i da je pri tom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji branik s desne strane parkiranog osobnog vozila oštećenika ZE. Dakle, okrivljenik se prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a čime je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
9.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
9.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10. Nesporno je da je oštećenik HE bio na mjestu prometne nesreće, a da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s oštećenikom, čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ako je to moguće, odmah ukloniti vozilo s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
11.2. Materijalnom odredbom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je nezaposlen, otac dvoje djece i što do sada nije osuđivan te što je počinom prekršaja pod točkom a) izreke ove presude prouzročio manju materijalnu štetu, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa mu je primjenom čl.37.st.2. i st.3. t.1. te čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu jedne polovine propisanog fiksnog iznosa, a za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu jedne polovine propisane minimalne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Prekršaj iz točke b) izreke ove presude predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je okrivljeniku, koji je prekršaj počinio upravljajući osobnim odnosno motornim vozilom B kategorije, na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, propisana zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci u okrivljenikovom slučaju bi bila prestroga. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da će se izricanjem ove zaštitne mjere u najkraćem trajanju od jednog mjeseca postignuti svrha specijalne prevencije.
15. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 1. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
KE Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
