Poslovni broj: Pp-1126/2025-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IJ, a radi prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Grad Solin upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-07/24- 01/1364 urbroj. 2187/9-24/2-24-3 od 1. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i ŽJ , rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] IJŽ, umirovljenica ,mjesečna mirovina 260,00 eura, udata, majka četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 11. srpnja 2024. u 18,49 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića nepropisno zaustavila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. a kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA
Temeljem odredbe članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grad Solin upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-07/24-01/1364 urbroj. 2187/9-24/2-24-3 od 1. listopada 2024izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] zaustavila osobni automobil [registarska oznaka] na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku a iz razloga što je samo na trenutak otišla u trgovinu nešto kupiti. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, moli da joj se izrekne opomena.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 11. srpnja 2024., obrazac o podacima o vozaču na ime IJ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
4.2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnom ocjenjujući je jasnim i uvjerljivom a koja je u skladu sa gore provedenim dokazima pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 11. srpnja 2024. u 18,49 sati u [adresa] u [adresa] Ž nepropisno zaustavila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
5. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode zaustavila na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja iz članka 82. stavka 1. točke 9., a kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom.
6. Međutim, odlučujući o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema evidenciji do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo, da je umirovljenica, lošeg imovnog stanja, pa smatra da se okrivljenici ne treba izreći kazna propisana za navedeni prekršaj već joj je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu držeći da će se i samom mjerom upozorenja u odnosu na okrivljenicu postići svrha prekršajne sankcije i da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
