REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-73/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Alanu Baueru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika: 1. ĐH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. DH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika sada pok. BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi 2. ovršenice JH protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv- 219/2022-8 od 1. kolovoza 2024., 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. ovršenice JH, kao neosnovana – i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-219/2022-8 od 1. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, u njegovoj toč. I., pozvani su ĐH, JH i DH da kao nasljednici BH preuzmu postupak u ovoj ovršnoj stvari koji je zbog njegove smrti bio prekinut, te je odlučeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova dana kada joj bude dostavljen prijepis toga rješenja kojim se postupak u ovoj pravnoj stvari nastavlja (u toč. II.).

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijela 2. ovršenica JH navodeći u bitnome da su svi dugovi za koje su znali plaćeni nakon ostavinske rasprave ali da ih nitko nije obavijestio o predmetnoj ovrsi. Žalba ne sadrži konkretan žalbeni prijedlog, ali je očiti žalbeni prijedlog žaliteljice da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba žaliteljice nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ).

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio odlučne činjenice i pobijano rješenje donio pravilnom primjenom materijalnog prava – odredbe čl. 215. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Postupak u ovom predmetu protiv ovršenika sada pok. BH pokrenut je prijedlogom za ovrhu od 9. srpnja 2022., dok je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-219/2022-4 od 30. ožujka 2023. utvrđen prekid postupka zbog smrti BH, i odlučeno je kako će biti nastavljen nakon što nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

7. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a koja se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. st. 1. do 5. ZPP-a (u što spada i smrt stranke) nastaviti će se kad nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud pozove da to učine.

8. Nakon što je u spis uloženo rješenje o nasljeđivanju iza pok. BH koje je postalo pravomoćno 20. ožujka 2023., a na temelju kojeg su nesporno nasljednicima proglašeni ĐH, JH i DH, djeca ostavitelja, i to na cjelokupnoj imovini ostavitelja, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada ih je pozvao na preuzimanje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, čime je taj postupak u smislu iste odredbe i nastavljen. Žaliteljica je svakako zakonska nasljednica iza pok. BH, a to je postala već u trenutku njegove smrti, neovisno i o samom rješenju o nasljeđivanju pa se stupanju u ovaj postupak ne može ni protiviti.

9. Pritom, u odnosu na istaknute žalbene navode, a kojima se u bitnome ne pobija valjanost pobijanog rješenja valja napomenuti da se žaliteljica o razlozima ovrhe može informirati na način da izvrši uvid u spis koji se vodi kod suda prvog stupnja.

10. Slijedom iznijetog, žalbu žaliteljice valjalo je odbiti kao neosnovanu, i odlučiti kao u izreci (po čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 1. travnja 2025.

Sudac:

Igor Rakić