REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3112/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Policijske postaje, broj: Klasa: 211-07/25-4/11892; Urbroj: 511-19-27- 24-2 od 03. veljače 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 01. travnja 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i P, djev. K, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovac, zaposlen, s primanjima u iznosu od 860,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, SSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne zna je li se vodi drugi prekršajni postupak
k r i v j e
što je dana 29. srpnja 2024. godine u 01,50 sati u [adresa] parkirao vozilo M1, reg. oznake ZG 2406-OZ na nogostupu,
dakle, protivno zabrani zaustavio vozilo na nogostupu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PU zagrebačka, I Policijska postaja, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 29. srpnja 2024. godine u 01,50 sati u [adresa] parkirao vozilo M1, reg. oznake ZG 2406-OZ na nogostupu. Stanuje na adresi u [adresa] i uz stan je kupio i parkirališno mjesto na kojem mu se parkiraju djelatnici Bosansko hercegovačkog konzulata. Kada zove policiju i tzv. "pauk" odbijaju doći jer se radi s automobilima s diplomatskim tablicama. To ga ljuti, jer mora kazne plaćati zbog toga što mu je onemogućeno parkiranje na vlastitom parkiralištu. Žali zbog počinjenog djela prekršaja.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
5. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
6. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
7. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka te činjenicu da je okrivljenik vozilo parkirao ispred zgrade u kojoj stanuje, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući okrivljenik ostvaruje niska mjesečna primanja te troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 01. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 01. travnja 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju –PU zagrebačka, I Policijska postaja
3. Pismohrana – ovdje.
