REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž -1776/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, zastupanog po djelatnici tužitelja IM, dipl.iur., protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv rješenja o ispravku Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn- 37/2023-12 od 24. srpnja 2024., 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba tužitelja i ukida rješenje o ispravku Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-37/2023-12 od 24. srpnja 2024.

II. Odbacuje se kao djelomično nedopuštena žalba tužitelja podnesena protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-37/2023-10 od 18. srpnja 2024. ispravljene navedenim rješenjem o ispravku suda prvog stupnja poslovni broj Pn-37/2023-12 od 24. srpnja 2024.

III. Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika podnesena protiv rješenja o ispravku Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-37/2023-12 od 24. srpnja 2024.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka koji se odnosi na troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„ Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj Pn-37/2023, od 18. srpnja 2024., tako da u izreci presude, u točki I. ispred „Nalaže se...“ dodaje se „Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:“

2. Protiv ovog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi tužitelj. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U žalbi, osim što osporava zaključak suda prvog stupnja o ispunjenju uvjeta za ispravak navedene presude utemeljen na odredbi čl. 342. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), osporava i zaključak suda prvog stupnja u sada ispravljenoj presudi o neosnovanosti njegovog tužbenog zahtjeva.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje i presuda ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi i tuženik. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, ističe da sada ispravljenom presudom nije pravilno odlučeno i o troškovima postupka i da u tom dijelu navedena presuda nije ispravljena.

Žalbeni je prijedlog da se odluka o troškovima postupka preinači sukladno iznesenim žalbenim razlozima uz naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Sa žalbama tužitelja i tuženika postupljeno je na temelju odredbe čl. 359. st. 1. ZPP.

5. Na žalbe nije odgovoreno.

6. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, a djelomično nedopuštena, dok je žalba tuženika nedopuštena.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tom - dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje nije zakonito i pravilno.

8. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom ispravit sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

9. Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe te sadržaj izreke ispravljene presude suda prvog stupnja poslovni broj Pn-37/2023-10 od 18. srpnja 2024. kojom je u točki I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.248,10 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako je to pobliže označeno u izreci navedene presude i da je takva presuda i objavljena na ročištu za objavu presude od 18. srpnja 2024. (list 368 spisa), a da je sada, pobijanim rješenjem, navedena presuda ispravljena na način da je navedeni zahtjev tužitelja, kao neosnovan odbijen, po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda ne radi se o očitoj pogreški u pisanju, već je tim rješenjem sud prvog stupnja izmijenio u bitnom sadržaj svoje prethodno donesene i objavljene presude i takvo postupanje prvostupanjskog suda predstavlja zadiranje u samu bit već donesene prvostupanjske odluke, pa je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 342. ZPP, a na koju sadržajno ukazuje i sam tužitelj, kao žalitelj, pa je posljedično tome, kao djelomično osnovanu valjalo prihvatiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

10. Obzirom da je iz prethodno navedenih razloga (točka 9. obrazloženja) rješenje o ispravku Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-37/2023-12 od 24. srpnja 2024. ukinuto (točka I. izreke) i da je presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pn-37/2023-10 od 18. srpnja 2024. tužitelj uspio u ovom sporu, to je ova njegova žalba u dijelu u kojem pobija ovu sada, navedenim rješenjem, ispravljenu presudu suda prvog stupnja nedopuštena jer tužitelj za takvu žalbu nema pravnog interesa za njeno podnošenje, pa je posljedično tome žalbu tužitelja u ovom dijelu valjalo kao djelomično nedopuštenu odbaciti uz primjenu odredbe čl. 358. st. 3. u vezi odredbe čl. 381. ZPP, te na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. u vezi odredbe čl. 358. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom II. ovog rješenja.

11. Žalbu tuženika je također valjalo ocijeniti nedopuštenom, budući je iz prethodno navedenih razloga (točka 9. obrazloženja) navedeno rješenje o ispravku presude suda prvog stupnja poslovni broj Pn-37/2023-10 od 18. srpnja 2024. ukinuto, posljedično čemu i dalje egzistira navedena presuda, protiv koje je tuženik izjavio žalbu i u tom žalbenom postupku biti će ocijenjeni svi žalbeni razlozi ovog žalitelja, pa i ovih glede odluke o troškovima postupka jer, posljedično čemu valja zaključiti da niti ovaj žalitelj nema pravnog interesa za njeno podnošenje, pa je posljedično tome i žalbu tuženika valjalo kao nedopuštenu odbaciti uz primjenu odredbe čl. 358. st. 3. u vezi odredbe čl. 381. ZPP, te na temelju odredbe čl. 380. točke 1. u vezi odredbe čl. 358. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom III. ovog rješenja.

12. Obzirom da je žalba tuženika odbačena valjalo je kao neosnovan odbiti i njegov zahtjev za naknadu troškova ovog žalbenog postupka te sukladno odredbi čl. 166. st. 1. u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom IV. ovog rješenja.

Pula - Pola, 1. travanj 2025.

Sudac:

Zoran Šarić