REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-1802/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. BJ (Juro) Štubljara iz [adresa], umrlog **.**.1955., odlučujući o žalbi nasljednice FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa] na adresi [adresa], zastupane po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ozlju, poslovni broj O- 1638/09-4 od 25. rujna 2009., 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba nasljednice FJ kao osnovana te se ukida rješenje rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ozlju, poslovni broj O-1638/09-4 od 25. rujna 2009. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„Iza pok. VJ (B) JOSIPA, iz [adresa], rođenog **.**.1897., a umrlog **.**.1955., poljoprivrednika,
I Utvrđuje se slijedeća ostavinska imovina sastojeća od:
NEKRETNINE:
- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] od 313 čhv suvlasništvo ostavitelja u 1/4 dijela
-upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] od 1r 336 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 760 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 57 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 467 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 400 čhv suvlasništvo ostavitelja u 1/4 dijela
- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] od 87 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 128 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 350 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 313 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 196 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 174 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 83 čhv, kč. br. [katastarska čestica]/2B od 445 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 190 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 112 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 95 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 50 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 74 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 140 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 36 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 28 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 173 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 34 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 120 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 74 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 471 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 43 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 317 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 200 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 64 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 172 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 230 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 180 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 462 čhv, kč. br. [katastarska čestica] B od 241 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 159 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 176 čhv, kč. br. [katastarska čestica] B od 305 čhv, kč. br. [katastarska čestica] B od 163 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 534 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 587 čhv, kč. br. [katastarska čestica] A od 205 čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 520 čhv, kč.br. suvlasništvo ostavitelja u 1/4 dijela
- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] od 520 čhv vlasništvo ostavitelja
- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] kuća br.6 sa dvorištem u [adresa] čhv, kč. br. [katastarska čestica] od 162 čhv suvlasništvo ostavitelja u 1/4 dijela
II. Nasljednicima ostavitelja temeljem Zakona o nasljeđivanju, utvrđuju se:
1. FJ, unuka ostavitelja, rođena **.**.1953.godine, službenica - u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti nad suvlasništvom ostavitelja;
2. VJ, unuk ostavitelja, rođen **.**.1954. .godine, KV vozač iz [adresa] u pogledu preostale ostavinske imovine u cijelosti nad vlasništvom i suvlasništvom ostavitelja.
III Po pravomoćnosti ovo rješenje biti će provedeno u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Ozlju i u Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Karlovac, Ispostava Ozalj. “
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je nasljednica FJ. U žalbi, u bitnom, navodi da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje bez njezinog sudjelovanja u postupku, da je brat žaliteljice BJ, neovlašteno i bez odgovarajuće punomoći, na ostavinskoj raspravi dao nasljedničku izjavu u ime žaliteljice te da je takvu nasljedničku izjavu sud uzeo u obzir kod donošenja rješenja o nasljeđivanju kojim je žaliteljici dodijelio dio ostavinske imovine. Ukazuje i kako sud na zapisniku nije utvrdio niti da li je nasljednica FJ valjano pozvana na ročište 25. rujna 2009., stoga da pobijano rješenje nije zakonito, jer sud nije vodio računa o elementarnim uvjetima za provođenje ostavinskog postupka kao što su uredna dostava i valjana nasljednička izjava izjavljena od ovlaštene osobe. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. – dalje: ZPP) sve u vezi odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03., 163/03. - dalje: ZN) na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava utvrđeno je da je u postupku ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju u žalbi sadržajno ukazuje žaliteljica, a to stoga što je žaliteljici kao zakonskoj nasljednici iza ostavitelja neurednom dostavom poziva za ostavinsku raspravu, onemogućeno raspravljanje pred sudom.
5. Naime, iz spisa predmeta je razvidno da je poziv za ostavinsku raspravu otpremljen žaliteljici na adresu iz smrtovnice [adresa], (koju je pri sastavu smrtovnice dao njezin brat) te iz dostavnice na poleđini strane 6 spisa proizlazi da je poziv za žaliteljicu uručen njezinom bratu BJ. Prema čl. 141. ZPP ako se osoba kojoj se pismeno ima dostaviti ne zatekne u svom stanu, dostava se obavlja predajom pismena nekome od njezinih poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismeno (st.1.), a predaja pismena drugoj osobi nije dopuštena ako ona sudjeluje u parnici kao protivnik osobe kojoj se dostava ima obaviti (st.4.), osobe kojima se prema odredbama prethodnih stavaka dostava obavi umjesto osobi kojoj se pismeno ima dostaviti, dužne su pismeno predati toj osobi (st.4.). Pri tome, iako se ne radi o parnici, radi se o postupku u kojem su nasljednici osobe koji mogu imati suprostavljene interese, pa se stoga dostava poziva za žaliteljicu koja je uručena njezinom bratu, koji, kako to proizlazi iz spisa predmeta, i nije član kućanstva žaliteljice, ne može se smatrati urednom dostavom, pa je prvostupanjski sud donošenjem rješenja nakon održane ostavinske rasprave o kojoj žaliteljica nije bila uredno obaviještena kao ni o vođenju ostavinskog postupka iza ostavitelja BJ (B) BJ, omogućio žaliteljicu da raspravlja pred sudom i da kao nasljednica ostavitelja dade nasljedničku izjavu, a čime je počinjena naprijed navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka, već zbog čega je pobijano rješenje valjalo ukinuti (čl. 369.st.1. u vezi s čl. 380.toč.3. ZPP).
6. Prema odredbi čl. 220. st. 1. ZN svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu te se za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra da želi biti nasljednikom (čl. 220. st. 2. ZN). Sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga, ali nasljednik koji ju želi dati može to učiniti usmeno pred ostavinskim sudom ili pred svakim drugim općinskim sudom odnosno predajom ostavinskom sudu ovjerovljene isprave o tome (čl. 220. st. 8. ZN).
7. Uz to valja ukazati na odredbu čl. 219. st. 2. ZN kojom je propisano da sud o pravima odlučuje, u pravilu, pošto je zainteresiranim osobama omogućio da daju potrebne izjave.
8. Dakle, prvostupanjski sud je dužan svakom zakonskom nasljedniku, pa tako i žaliteljici, omogućiti sudjelovanje u ovom ostavinskom postupku, a kako bi potom bio u mogućnosti donijeti rješenje o nasljeđivanju sukladno odredbama čl. 226. ZN.
9. Nasljedničku izjavu moguće je dati i po punomoćniku, s time da sukladno odredbi čl. 220. st.6. ZN potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi, kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen.
9.1. Kako u konkretnom slučaju brat žaliteljice nije imao nikakvu, pa tako ni ovjerovljenu punomoć žaliteljice za davanje nasljedničke izjave u ovom ostavinskom postupku, prvostupanjski sud nije imao osnove prihvatiti valjanom nasljedničku izjavu koju je u ime žaliteljice dao njezin brat BJ.
10. Iz iznesenih razloga valjalo je uvažiti žalbu žaliteljice i ukinuti pobijano rješenje o nasljeđivanju te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 175. st. 2. ZN).
11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud provesti ostavinsku raspravu sukladno naprijed navedenim odredbama ZN te će tek potom biti u mogućnosti donijeti zakonitu i pravilnu odluku u ovom predmetu.
Pula - Pola, 1. travnja 2025.
S u d a c
Biljana Pamić
