REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-535/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Ivi Đuratoviću, na prijedlog sudske savjetnice Marije Maloče, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja B2 KAPITAL d.o.o. za poslovne usluge, Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, zastupanog po Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja privremenom mjerom, 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za osiguranje podnesen 7. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja su 7. ožujka 2025. podnijeli prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnika prijedloga osiguranja, radi osiguranja njihove nenovčane tražbine.

2. Predlagatelji u prijedlogu navode da je pred javnim bilježnikom Mladenom Burecom u predmetu posl. br. OU-501/18 pokrenut postupak prodaje nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu - Stalne službe u Samoboru, u A I opisana kao kuća 8B u [adresa] i dvorište, zk.č.br. 509/4, ukupne površine 620 m2 i to na: - 23/100 suvlasničkog dijela nekretnine, suvlasnički udio redni broj 1 (E-1), povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine – dvoetažnim trosobnim stanom u potkrovlju i na galeriji potkrovlja ukupne neto korisne površine 111,05 m2, oznaka S1. – 188/100 suvlasničkog dijela nekretnine, suvlasnički udio redni broj 2 (E-2), povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine – peterosobnim stanom na 1. katu, ukupne neto površine 87,60 m2, oznake S3. - 19/100 suvlasničkog dijela nekretnine, suvlasnički udio redni broj 4 (E-4), povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine – ljekarna u prizemlju neto površine 70, 40 m2 i pripadno skladište u podrumu površine 17,70 m2, ukupne neto korisne površine 88,10 m2, oznake S5. Predlagatelji navodi da je u tijeku parnični postupak P-664/2024 (ranije P- 279/2022) radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu br: 104/2022 i 243/2022 i predlažu trajanje predmetne privremene mjere do okončanja navedenog postupka.

3. Sud je zaključkom od 12. ožujka 2025. godine dostavio prijedlog za određivanje privremene mjere protivniku osiguranja.

4. Dana 19. ožujka 2025. godine protivnik osiguranja dostavio je odgovor na prijedlog u kojem u bitnome ističe prigovor dvostruke litispendencije te navodi da je prijedlog nedopušten u dijelu kojim predlagatelj traži da privremenom mjerom sud zabrani provođenje javnobilježničke dražbe radi prodaje nekretnine pozivajući se na odluku posl. br. Gž-1080/2006 i da je prijedlog neosnovan u dijelu koji se odnosi na protivnika prijedloga jer nisu ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere u dijelu koji se odnosi na opasnost nastanka štete i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine.

5. Dana 27. ožujka 2025. godine predlagatelji dostavljaju u spis predmeta očitovanje na podnesak protustranke od 19. ožujka 2025. godine u kojemu u bitnome navode da ne postoji dvostruka litispendencija te opetovano ističu da postoji opasnost ostvarenja tražbine kao i da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak štete te predlaže donijeti privremenu mjeru.

6. Odredbom članka 341. stavak 1. točka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; u daljnjem tekstu OZ) propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena, a u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

7. Ovaj sud je uvidom u spis posl. br. P-664/2024 utvrdio da su u njemu ovopredmetni predlagatelji (tamo tužitelji), na temelju iste činjenične osnove, podnijeli istovjetni zahtjev za određivanje privremene mjere kao u ovom predmetu (prijedlog za osiguranje od 10.01.2023.), o kojem prijedlogu u sklopu tog parničnog postupka još uvijek nije odlučeno.

8. Budući da se između stranaka već vodi parnični postupak radi ostvarenja tražbine na koju je upravljen ovopredmetni prijedlog za osiguranje te da su predlagatelji već od parničnog suda zatražili određivanje istovrsne privremene mjere, prema stavu ovog suda prijedlog za osiguranje u ovom predmetu je nedopušten, jer predlagatelji nisu ovlašteni istovrsnu privremenu mjeru tražiti i od parničnog i od ovršnog suda istovremeno.

9. Stoga je prijedlog od 07.03.2025. valjalo odbaciti kao nedopušten i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. protivniku osiguranja po punomoćniku