Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-39/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu, Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv ovršenika JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-3039/2024-2 od 1. listopada 2024., 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-3039/2024-2 od 1. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određena je, na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i izvršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb – Trešnjevka, Klasa: UP/I-415-06/08-01/33, Ur.broj: 513- 07-01-69/08-2 od 12. studenoga 2008. – ovrha na 1/4 dijela nekretnine ovršenika oznake zk. čbr. [katastarska čestica] vinograd Hrastina u Remeta 220 čhv, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke), te je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici troškove ovršnog postupka u iznosu od 500,00 eur (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" , broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07.- odluka USRH, 84/08. 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ). Predložio je pobijano rješenje preinačiti, a podredno je predložio isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Ovrhovoditeljica je u odgovoru na žalbu ovršenika predložila istu u cijelosti odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U postupku pred prvostupanjskim sudom nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju ovršenik ukazuje žalbom, jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih ga ne bi bilo moguće ispitati. Naime, u pobijanom rješenju o ovrsi, čiji sastavni dio je i prijedlog za ovrhu, naznačena je, u skladu s odredbom članka 41. stavak 1. OZ, ovršna isprava, tražbina koja se ostvaruje, kao i sredstva odnosno predmet ovrhe.
6. Činjenica što je tražbina naznačena u rješenju ovrsi manja od iznosa glavnice iz ovršne isprave ne čini pobijanu odluku nerazumljivom, jer nema zapreke da vjerovnik postupak ovrhe pokrene i vodi radi ostvarenja prava u manjem opsegu od onoga koji mu pripada. Vjerovnik nije dužan obrazložiti zašto je svoju tražbinu umanjio, za koje umanjenje postoji niz mogućih razloga (djelomično podmirenje tražbine, djelomična zastara i sl.).
7. Kako rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo (članak 41. stavak 4. OZ), neosnovani su žalbeni navodi kojima ovršenik ukazuje da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju propustio obrazložiti na što se točno označena tražbina odnosi.
8. Postupajući u skladu s odredbom članka 50. stavak 5. OZ, ovaj sud ne nalazi da bi u postupku pred sudom prvog stupnja bili ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavka 1. točaka 1., 3. i 5. OZ, niti da bi ovrha bila određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućost ovrhe ograničena, kao što ne nalazi da bi bile počinjene one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pravilno primijenio i materijalno pravo.
9. Budući da je ovršenik u žalbi isticao i žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ (da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), o osnovanosti tog žalbenog razloga odlučivat će parnični sud u parnici na koju je ovršenik, pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 52. stavak 3. OZ, upućen zaključkom prvostupanjskog suda od 21. siječnja 2025. (list 27-28 spisa).
10. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, žalbu ovršenika valjalo je odbiti i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.
U Sisku 1. travnja 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
