REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5082/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika HRVATSKE ŠUME d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika LH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 81. st.1. t. 3. i st. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Područnog ureda Rijeka, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, broj: 14. Pp-267/2023, od 15. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Područnog ureda Rijeka i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, odbačen je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 3. Zakona o šumama, uz obrazloženje da iz činjeničnog opisa prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja, da nedostaje vrijeme počinjenja prekršaj, te svojstvo I okrivljenika, jer da je odredbom čl. 28. st. 14. Zakona o šumama propisano da sadržaj, rok donošenja i način izrade šumsko-gospodarskih planova, te uvjete za izradu izvanrednih revizija šumsko-gospodarskih planova propisuje ministar Pravilnikom, a da je tužitelj propustio u optužnom prijedlogu navesti svojstvo I okrivljenika u smislu čl. 14 Zakona o šumama, te do kada su i zbog čega okrivljenici bili dužni izraditi izvanrednu reviziju Programa gospodarenjem šumama i šumskim zemljištem, poradi čega je podneskom od 24.2.2023. tužitelj pozvan da optužni prijedlog ispravi u roku od 8 dana, uz upozorenje da će se u protivnom optužni prijedlog odbaciti, a da je tužitelj nije ispravio optužni prijedlog, jer je dostavio optužni prijedlog iste klase, urudžbenog broja i datuma, koji je zaprimljen u ovom sudu 10.3.2023, sa istovjetnim podacima koji su navedeni u optužnom prijedlogu koji je zaprimljen u ovom sudu 25.1.2023.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom navodi da je vrijeme počinjenja prekršaja navedeno u obrazloženju ispravljenog optužnog prijedloga.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da je pravilno i zakonito prvostupanjski sud kada je na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona odbacio optužni prijedlog tužitelja, a iznesenim žalbenim navodima žalitelj nije odveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Naime, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je zatražio ispravak optužnog prijedloga jer činjenični opis djela uopće nije sadržavao podatak do kada i zbog čega su okrivljenici bili dužni izraditi izvanrednu reviziju za Program gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Kras“, što im se stavlja na teret, uz navođenje odgovarajućeg Pravilnika kojim se određuje biće prekršajnog djela, odnosno činjenični opis uopće nije sadržavao vrijeme počinjenja prekršaja koje je odlučno za računanje tijeka zastare, pa bez tog podatka nije moguće voditi postupak (čl. 160. st. 2. t. 6. Prekršajnog zakona), te je osnovano prvostupanjski sud na temelju čl. 161. st. 4. PZ odbacio predmetni optužni prijedlog koji tužitelj u ostavljenom roku nije dopunio na zatraženi način, odnosno navođenjem vremena počinjenja prekršaja u činjeničnom opisu djela.

7. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.