Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1758/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-5-51-1/2021 od 14. lipnja 2021., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 28. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LA i RA, rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autolakirer, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 25 dana, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 16. svibnja 2021. u nedjelju, u 22,10 - 23,10 sati, na ulici u Bistrincima, Radnička-Marka Oreškovića, područni sektor II., ophodni rajon I., Belišće, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u vidno alkoholiziranom stanju u Radničkoj ulici na način da je bezrazložno vikao i galamio na sav glas te lupao nogama po kapijama i vrijeđao pogrdnim riječima DA, vičući mu: "Zapalit ću te!, Napast će te narkomafija!", nakon čega se udaljio u smjeru ulice ĐA te dolaskom do kuće ČA bezrazložno prevrnuo kantu za smeće što je GA čula i izašla van na ulicu kada ju je okrivljeni pokušao tjelesno napasti, ali je GA uspjela pobjeći u svoje dvorište. Nakon toga, dolazeći do kuće HA i dalje nastavio vikati i galamiti te lupati nogama po ulaznoj ogradi dvorišta nakon čega se ograda srušila na tlo, a KA se udaljio u smjeru svoje kuće. Potom, dolaskom do svoje kuće, otišao do kuće SA gdje je istu verbalno vrijeđao pogrdnim riječima vičući joj: "Jebem ti mater!, Zapalit ću te!", nakon čega je uzeo staklenu pivsku bocu u kojoj se nalazio benzin u namjeri da istu baci u dvorište, ali kada je vidio da SA zove policiju udaljio se u nepoznatom smjeru,

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 dana

slovima: (petnaest dana)

II. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni KA je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 6. veljače 2025. istaknuo da je navedenog događaja bio na rođendanu kod svog prijatelja u [adresa] i da je toga dana konzumirao alkohol, odnosno 1,5 litru konjaka i coca colu te da je zatim u takvom alkoholiziranom stanju krenuo kući pješke, a potom se daljnjih događaja ne sjeća zbog alkoholiziranog stanja te se samo sjeća da mu je ujutro brat prepričao što se sve dogodilo. Naveo je da se poslije ispričao svim osobama koje je tom prilikom vrijeđao, je opet istaknuo da se ne sjeća što se sve dogodilo zbog visoke koncentracije alkohola u krvi. Na ročištu održanom 28.ožujka 2025. u završnom govoru istaknuo je kako mu je žao što je uopće došlo do ovog događaja i da će se kloniti ovakvog ponašanja te da mu je u tom vremenu bilo teško razdoblje jer je izgubio majku i brata. Također je istaknuo kako je trenutno zaposlen i samohrani otac maloljetnog djeteta.

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je na ročištu održanom 28. ožujka 2025. u svojstvu svjedoka ispitao DA koji je istaknuo da se sjeća navedenog događaja i da je to je bilo oko 22,00 sati navečer u [adresa] te da je okrivljenik tu večer bio vidno alkoholiziran i prolazeći ulicom vikao je i galamio. Istaknuo je da je cijeli događaj vidio jer je stajao na svojoj kapiji te da je vidio okrivljenika kako preko puta ulice prolazi i viče da će mu zapaliti kuću. Također, naveo je da je vidio da je susjedu L udario nogom u ogradu i oštetio ju, a kada ga je uočio, vratio se u ulicu ĐA [adresa] i potom dalje nije vidio što se događalo.

5. Tijekom dokaznog postupka, sud je na ročištu održanom 28. ožujka 2025. u svojstvu svjedokinje ispitao GA koja je istaknula da se sjeća navedenog događaja koji se dogodio u kasnim večernjim satima oko 23,00 sati navečer u [adresa] kada je začula udarac svoje kante koja je bila ispred kuće. Istaknula je da je na udarac izašla van kako bi vidjela što se događaja i uočila prevrnutu kantu za smeće u kojoj se nalazio sav otpad od zimnice. Istaknula je da je na to rekla " R" i opsovala, a potom uočila cijelo društvo od okrivljenog KA koji su krenuli dalje prema polju, dok se KA okrenuo i prišao joj te ju htio udariti bocom u glavu što je ona doživjela kao tjelesni napad i jako se uplašila te počela vrištati i plakati. Navela je da joj je zatim djevojka D iz njegovog društva rekla "bježite" pa je pobjegla u kuću i pozvala policiju. Istaknula je da se od cijelog događaja počela tresti, a da je tom prilikom KA bio vidno alkoholiziranom stanju i s cijelim društvom vikao, a i da vjeruje da se on cijelog ovog događa ne sjeća jer je bio jako alkoholiziran. Istaknula je da nije sigurna je li joj KA napao vičući "kome ti jebeš majku cigansku" ali da misli da on ne bi izgovorio takve riječi. Također, istaknula je da joj je KA sutradan nakon tog događaja poslao SMS poruku u kojoj joj se ispričao zbog cijelog događaja, a za daljnje događaje ne zna nije ih ni vidjela niti čula.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 6. veljače 2025., obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 i 9), izjava o odricanju od prava na branitelja (list spisa 10) i zapisnik o ispitivanju svjedoka SA (list spisa 13 i 14) i zapisnik o ispitivanju svjedoka EA (list spisa 15 i 16). Slijedom navedenog sud je tijekom dokaznog postupka pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije i utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira.

7. Analizirajući obranu okrivljenika koji ne spori počinjenje prekršaja, a što je sukladno iskazima svjedoka DA i svjedokinje GA te pročitanim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 16. svibnja 2021. u nedjelju, u 22,10 - 23,10 sati, na ulici u [adresa], područni sektor II., ophodni rajon I., Belišće, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u vidno alkoholiziranom stanju u Radničkoj ulici na način da je bezrazložno vikao i galamio na sav glas te lupao nogama po kapijama i vrijeđao pogrdnim riječima DA, vičući mu: "Zapalit ću te!, Napast će te narkomafija!", nakon čega se udaljio u smjeru ulice ĐA te dolaskom do kuće ČA bezrazložno prevrnuo kantu za smeće što je GA čula i izašla van na ulicu kada ju je okrivljeni pokušao tjelesno napasti, ali je GA uspjela pobjeći u svoje dvorište. Nakon toga, dolazeći do kuće HA i dalje nastavio vikati i galamiti te lupati nogama po ulaznoj ogradi dvorišta nakon čega se ograda srušila na tlo, a KA se udaljio u smjeru svoje kuće. Potom, dolaskom do svoje kuće, otišao do kuće SA gdje je istu verbalno vrijeđao pogrdnim riječima vičući joj: "Jebem ti mater!, Zapalit ću te!", nakon čega je uzeo staklenu pivsku bocu u kojoj se nalazio benzin u namjeri da istu baci u dvorište, ali kada je vidio da SA zove policiju udaljio se u nepoznatom smjeru. Sud je intervenirao u činjenični opis prekršaja na način da je izostavio navod da je okrivljeni KAV bezrazložno verbalno napao vičući joj: „Kome ti jebeš majku cigansku!?“ iz razloga što u postupku nije nedvojbeno utvrđen navedeni činjenični navod s obzirom na iskaz svjedokinje GA.

8. Sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) unatoč tome što je stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 114/22 i 47/23) vodeći pri tome računa o primjeni blažeg zakona za okrivljenika u pogledu propisanih kazni s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana u odnosu na zakonski maksimum, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se opredijelio za izricanje strože sankcije, odnosno, kazne zatvora, imajući u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj te način izvršenja djela, nalazeći da će se navedenom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje, spremnost ne činiti nove prekršaje te obiteljsku i financijsku situaciju okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja javnog reda i mira.

10. Nadalje, prema okrivljeniku primijenjena je uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude. Sud je ocijenio kako je primjena uvjetne osude u konkretnom slučaju primjerena mjera upozorenja uzimajući u obzir odnos počinitelja prema samom prekršaju. Okrivljenika se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan lili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Osijeku 1. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.