REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-946/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe T.L. FIJAČKO d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĐA, radi djela prekršaja iz članka članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/34818, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 23. travnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 1. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba T.L. FIJAČKO d.o.o., OIB 64757503363, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljena odgovorna osoba: ĐA, sin Đ i ĆA, r. Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I. okrivljenika, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, oko 1.000,00 eura, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa].

k r i v i  s u

što su:

I. okrivljenik kao pravna osoba, a II. okrivljenik kao odgovorna osoba, u svojstvu vlasnika priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustili u roku od 15 dana od dana 31. svibnja 2023. kada je isteklo važenje prometne dozvole, istu produžiti niti su odjavili vozilo,

dakle, kao vlasnik vozila, nisu odjavili vozilo ako nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 250. stavka 12. istog Zakona, sve uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi T.L. FIJAČKO d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), a

II. okrivljenoj odgovornoj osobi ĐA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 80,00 eura (osamdeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/34818, Urbroj: 511-19-44-24-1 dana 23. travnja 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se II. okrivljenik je u vlastito ime te kao direktor i vlasnik te jedini ovlašten za zastupanje I. okrivljenika porekao krivnju. Izjavio je da su vlasnici priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je važenje prometne dozvole isteklo 31. svibnja 2023. i doista nisu u roku 15 dana produžili valjanost prometne dozvole niti su vozilo odjavili. U to vrijeme priključno vozilo bilo je na popravku koji nije mogao biti dovršen prije isteka roka za produženje dozvole pa je pitao u stanici za tehnički pregled u Vrbovcu što učiniti. Oni su mu kazali da još vrijedi zakon od korone po kojemu još nije istekao rok od godine dana za prijavu svih tih promjena pa da imaju pravo naknadno produžiti valjanost prometne dozvole za priključno vozilo. Naknadno su to i učinili, ali ne zna točan datum. Iz navedenog razloga predložio je da ih Sud oslobodi optužbe.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike i izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je II. okrivljenik direktor I. okrivljenika te ga zastupa pojedinačno i samostalno.

5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja činjeničnog supstrata okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i kazniti.

6. Naime, Vlada Republike Hrvatske je na temelju članka 2. stavka 5. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20. i 143/21.) na sjednici održanoj 11. svibnja 2023. donijela Odluku o proglašenju prestanka epidemije COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 na području čitave RH te je u vrijeme počinjenja prekršaja ranija odluka prestala važiti odnosno više nije bilo epidemije i građani RH morali su poštivati sve važeće propise. Stoga je dakle, 31. svibnja 2023., kada je okrivljenicima isteklo važenje prometne dozvole, njihova obaveza bila istu produžiti u roku od 15 dana ili odjaviti vozilo, a što nisu učinili.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama II. okrivljenika.

U Zagrebu, 1. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljena pravna osoba T.L. FIJAČKO d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljena odgovorna osoba ĐA, [adresa]

3. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.