K-202/2023-82

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Novaković, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika NUS, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona i članka 117. stavak 1. u svezi stavka 1. (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-115/2023 od 27. siječnja 2023., nakon javno održane rasprave 27. veljače 2025. u nazočnosti optuženika, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Željka Ostoje, odvjetnika u Splitu i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Nele Kustura, 1. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: NUS zvani " N", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke B, rođ. H, rođen **.**.1995.  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  po zanimanju  djelatnik  sa  završenom srednjom  stručnom  spremom  - gimnazijom,  nezaposlen,  neoženjen, bez djece,  bez imovine,  bez čina, neodlikovan,  nastanjen  u  Hvaru, Duška Roića 2, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 4. siječnja 2023. oko 1,45 sati u gradu Hvaru postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19) na način da je u alkoholiziranom stanju, vračajući se sa svojom intimnom partnericom NU s rive u gradu Hvaru prema apartmanu "Frane" br. 3, na adresi [adresa], ničim izazvan u nakani da je tjelesno ozlijedi istu udario dva puta otvorenim dlanom desne ruke u lijevu stranu lica zbog čega je NU pala na tlo, nakon čega ju je dok se nalazila na tlu najmanje jedan put udario nogom u predjelu glave i rekao joj: "Ovo ti je pravi šamar", da bi je nakon toga rukom uhvatio za vilicu i podigao, te je hvatao za vrat, gušio i vukao prema apartmanu, za koje vrijeme je NU pokušala dozivati pomoć, te joj je stavio ruku preko usta kako bi je spriječio da traži pomoć, da bi ponovo dolaskom u apartman, dolaskom u apartman udarao je rukama i nogama po tijelu, a nakon toga je bacio na krevet, sjeo na njene noge i ponovo je udarao rukama uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu crvenila i krvnih podljeva s obje strane lica i korijena nosa, na koji način je istu doveo u ponižavajući položaj, omalovažio i ugrozio njeno dostojanstvo,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu dovodio u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka i obitelji - nasilja u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela - tjelesne ozljede – opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona/11 sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona/11.

IV. Prethodno se optuženiku utvrđuju pojedinačne kazne kako slijede:

- temeljem članka 179.a Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- temeljem članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Temeljem članka 179.a u vezi članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženik NUS se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Temeljem članka 54. optuženiku NUS u izrečenu kaznu zatvora se uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 4. siječnja 2023. do 3. travnja 2023.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik NUS naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 605,00 EUR-a (šestopet eura)od čega iznos od 105,00 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Šimunu Anđelinoviću, a iznos od 500,00 EUR-a (petsto eura) paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu 30. siječnja 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-115/2023 protiv optuženika, zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11.

2. Rješenjem Kov-79/2023 od 14. veljače 2023. potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-115/2023.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je kazao da se ne smatra krivim.

4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak započeo je izvođenjem dokaza.

5. Sud je dobio prijedlog branitelja se u dokazne svrhe pozove i ispita GU, djelatnik policijske postaje [adresa], imajući u vidu na koje okolnosti je obrana predložila svjedoka, jer isti ne odlučuje o tome što će se optuženiku staviti na teret takvu donosi državni odvjetnik na temelju rezultata iz prethodnog postupka, te je isti očito bio usmjeren na odugovlačenje kaznenog postupka.

6. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

6.1. U dokazne svrhe pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenu NU (list 11 spisa), zapisnik o alko testiranju okrivljenika (list 19 spisa), zapisnik o alko testiranju oštećene (list 20 spisa), DVD s fotografijama apartmana vlasništvo BU (list 101 spisa), preslika poruka s mobitela BU (list 108-109 spisa), podnesak oštećene od 2. travnja 2024. (list 269 spisa), podnesak oštećene od 4. travnja 2024. (list 270-271 spisa) s medicinskom dokumentacijom (list 272-273 spisa), rješenje Županijskog suda Kir-1703/2023 od 26. listopada 2024. (list 300-302 spisa), Rješenje Općinskog suda u Splitu Kv-790/2024- 5.

6.2. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedokinje HU od 3. travnja 2023. (list 184-185 spisa) i OU od 14. veljače 2025 (list 335-336).

12. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje BU od 19. siječnja 2023. (list 105-106), sudsko medicinsko vještačenje ozljeda NU (list 117-118 spisa) dr. Šimuna Anđelinovića,

6.3. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije i Potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika.

6.4. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

7. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da je te večeri je došlo do svađe, nije bilo teških udaraca, da je samo "ošamario" oštećenicu žrtvu što mu je krivo i žao, nakon čega je kleknuo ispred nje i plakao, da bi ona uzela njegov pištolj i pucala u optuženika. Sva sreća da je ranije izvadio metke. Kako ona nije imala ozljede, uhićen je zbog remećenja javnog reda i mira, te su mu "namontirali" da je to obiteljsko nasilje što je sporno, jer ona njemu nije bila "cura". Ona je sama 3 puta mijenjala iskaz u tom pravcu. Nemoguće da je oštećena imala teške tjelesne ozljede, a da su joj utvrđene lake, nije mu jasno kako je to sada postala teška tjelesna ozljeda. Da nisu u vezi potvrdila je i optuženikova sestra. Nijem nasilnik, ne tuče žene.

7.1. Temeljem članka 435. ZKP/08 sud je reproducirao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NUS u Policijskoj postaji Hvar od 4. siječnja 2023. (list 13-17 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NUS od 5. siječnja 2023. (list 65-68 spisa) audio-video zapis prvog ispitivanja okrivljenika (list 69 spisa).

7.2. Optuženik je iskazao da ostaje kod iznesenih obrana kako u prethodnom postupku tako i na raspravi.

7.3. Optuženik je u nastavku postupka iskazao da je oštećenicu udario, ali ne onako kako mu se stavlja na teret. Žao mu je, sram ga je i krivo mu je. Mislio je da će se u ovom postupku dokazati istina ali očito neće i ustrajan je u tome da nisu bili u intimnoj vezi.

8. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik počinio kazneno djelo protiv braka i obitelji

- nasilja u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela - tjelesne ozljede – opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona/11. i u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je dijelom obranom optuženika, iskazom svjedokinje oštećene žrtve NU, te iskazima svjedoka HU, BU, OU te nalazom i mišljenjem dr. Šimuna Anđelinovića.

11. Svjedokinja oštećena žrtva NU svojim očitovanjem o postojanju intimne veze inkriminiranog događaja je otklonila svaku sumnju u postojanje intimne veze između optuženika i oštećenice pored činjenice što je ista izjavila da nije zainteresirana za kazneni progon počinitelja nedvojbeno želi ovaj događaj što prije zaboraviti.

12. Optuženik je pokušao uvjeriti sud da između istih nije postojala intimna veza logično jer bi u tom slučaju sud bio dužan odbiti optužbu za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 jer je oštećena izjavila da nije zainteresirana za kazneni progon, pa je u tom pravcu nevjerodostojno svjedočila sestra optuženika HU pokušavajući na taj način otkloniti ili pak umanjiti odgovornost optuženika u ovom postupku jer je ipak riječ o njezinom bratu u što sud nije povjerovao i nije prihvatio iskaz sestre optuženika kada tvrdi da nisu bili u intimnoj vezi.

13. Ovaj sud je zaključio da je između optuženika i oštećenice postojala intimna veza koja je trajala kraće vrijeme i to 14 dana, koja veza je prestala nakon 4. siječnja 2023. tj. kada je optuženik po djelatnicima policije lišen slobode i to u 09,00 sati.

14. Stalni sudski vještak dr. Šimun Anđelinović je u svom nalazu i mišljenju zaključio da je oštećenica žrtva pregledana u HMP Ispostava Hvar 4. siječnja 2023. u 2,37, kada je došla na pregled u pratnji policije, te je zaključio da je ova zadobila crvenilo i krvne podljeve na obje strane lica i korijena nosa koji su nastali kao posljedica udarca tupotvrdim sredstvom, u konkretnom slučaju su mogli nastati kao posljedica udarca otvorenom šakom te pojedinačno i u svoj zbroju predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu, za nastanak ovakvih ozljeda da su bila potrebna najmanje dva udarca srednje jakog intenziteta (list 117-118).

15. Svjedok očevidac OU (list 21) je 4. siječnja 2023. putem telefona tj. u 1,55 sati izvijestio policiju o onome što je vidio s prozora svoje kuće, te je oštećenica žrtva NU pregledana u Zavodu za hitnu medicinu SDŽ Ispostavi hitne medicine Hvar 4. siječnja 2023. u 2,46 s tim da je pregledana točno u 2,37.

15.1. Svjedok OU je iskazao da stanuje na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući u svom vlasništvu i da je 4. siječnja 2023. oko 1,45 sati dok se nalazio u svojoj spavaćoj sobi čuo svađu i vrisku muške i ženske osobe, a vrisak da je bio baš od ženske osobe. Došao je do prozora svoje susjedne sobe i kada je pogledao prema vani vidio je mušku i žensku osobu, kako se međusobno verbalno prepiru i hodaju prema zapadu [adresa] O odnosno stepenicama prema njegovoj obiteljskoj kući.

15.2. Svjedok je jasno i decidirano iskazao da kada su došli do prozora njegove spavaće sobe u jednom trenutku ženska osoba je prvo udarila mušku osobu svojim rukama, nakon čega joj je ova muška osoba kazala "sada ćeš ti vidjeti što je pravi udarac" nakon čega je fizički napao na način da je naglo nasrnuo na nju te je udario svojom rukom, zbog čega je ženska osoba bila odbačena prema neposrednom zidu i pala na pod, te dok je ležala na podu ovaj muškarac je više puta udario nogom po njezinom tijelu u predjelu trbuha. Potom je OU počeo vikati ovom muškarcu da prestane ili da će zvati policiju te je ovaj muškarac prestao s napadom i podigao žensku osobu s poda a ova je počela vikati "zovite policiju….":

15.3. Svjedok je na raspravi ponovio svoj iskaz u cijelosti opisao je ovu mušku osobu da je visok 180 cm, tamnu poludugu kosu duljine 3-4 cm elegantne građe.

15.4. Optuženik je na traženja suda iskazao da je visok 185 cm boja kose mu je plava i trenutno da je težak 120 kg.

15.5. Svjedok je dodao da je čuo da je ova ženska osoba kazala muškarcu "da želi s njim prekinuti" te je detaljno opisao postupanje ove muške osobe tj. da nakon što je zatvorenom šakom udario ovu žensku osobu u predjelu glave "ova se odvojila od zemlje i pala na pod" zatim da je udario nogom u predjelu torza i to dva puta jako nogom dok je bila na podu, a treći put blago jer je svjedok viknuo da prestane.

15.6. Svjedok nije prepoznao optuženika kao počinitelja na raspravi ali tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je optuženik osoba koja je ove večeri se nasilnički ponašala prema oštećenici žrtvi tj. bliskoj osobi i da je upravo optuženik osoba koja je bliskoj osobi nanijela tjelesnu ozljedu.

15.7. Svjedok OU nije od ranije poznavao optuženika ni oštećenicu te nema razloga da iste prepozna osobito sada nakon što je optuženik izmijenio svoj fizički izgled nakon više od 2,5 godine jer je dobio na težini.

16. Sud je nedvojbeno utvrdio da su optuženik i oštećenica bili u vezi da je ova veza prestala nakon optuženikovog pritvaranja te je u vrijeme inkriminiranog događaja kako je svjedok to sudu iskazao oštećenica žrtva željela prekinuti vezu s optuženikom što je svjedok OU čuo.

17. Nedvojbeno je optuženik osoba koja je ove prigode ozlijedila tjelesno oštećenicu žrtvu koja se očito boji optuženika, kako je prilikom ranijeg ispitivanja iskazivala, da bi na posljednjoj raspravi očito zbog proteka vremena iskazala da ga se ne boji. S tim da je sud zbog usporenih odgovara od strane oštećenice žrtve na pitanja suda i stranaka, raspravu nakratko prekinuo da bi se otklonila sumnja u sposobnost svjedokinje da iskazuje na raspravi. Jer ova je kratko i nevoljko odgovarala na pitanja, te je sud da bi osigurao njezinu nazočnost na raspravi uputio joj više poziva i elektroničkih poruka na koje ova nije odgovarala te je na kraju izdan nalog za prinudno dovođenje svjedokinje na raspravu te je ista prinudno dovedena te očito nije imala vremena konzumirati hranu ili piće.

18. Što se tiče krvave posteljine kako je to zabilježeno od strane djelatnika policije nedvojbeno su ovi tragovi nastali nakon što su optuženik i oštećenica došli u apartman u vlasništvu gđe. BU.

19. Svjedokinja BU vlasnica apartmana u Hvaru Frane br. 3. je potvrdila da je na traženje ženske osobe od 31. prosinca 2022. iznajmila apartman za nju i dečka te je ova ženska osoba potvrdila da je kćerka ŽU i platila joj za dva noćenja u gotovini, slikala joj iskaznicu to je bila NU da bi ova 2. siječnja 2023. zatražila produljenje smještaja. Dana 3. siječnja 2023. je zatražila produljenje za još jednu noć. Svjedokinja je potvrdila da je 4. siječnja 2023. oko 2,30 sati čula neartikuliranu buku na ulici ispred ili oko kuće i da je netko glasno vikao ŠU izađi vani". NU joj nije odgovarala na poruke svjedokinja je ujutro u 9,00 sati odvela policajca u apartman i NU je otvorila vrata na njezin upit NU joj je odgovorila "pretukao me dečko".

20. Sud je zaključio da su nedvojbeno optuženik i oštećena bili u apartmanu nakon fizičkog sukoba ispod prozora sobe svjedoka OU i nedvojbeno je optuženik osoba koja je ove prigode dakle još na ulici oštećenici žrtvi zadala najmanje dva udarca uslijed čega je ovoj nastala tjelesna ozljeda.

21. Sud je utvrdio da je optuženik 4. siječnja 2023. oko 1,45 sati u gradu [adresa] u alkoholiziranom stanju, na što upućuje zapisnik o alkotestiranju (list 19) vračajući se sa svojom intimnom partnericom NU s rive u gradu [adresa] prema apartmanu "Frane" br. 3, na adresi [adresa], ničim izazvan u nakani da je tjelesno ozlijedi istu udario dva puta otvorenim dlanom desne ruke u lijevu stranu lica zbog čega je NU pala na tlo, nakon čega ju je dok se nalazila na tlu najmanje jedan put udario nogom u predjelu glave i rekao joj: "Ovo ti je pravi šamar", da bi je nakon toga rukom uhvatio za vilicu i podigao, te je hvatao za vrat, gušio i vukao prema apartmanu, za koje vrijeme je NU pokušala dozivati pomoć, uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu crvenila i krvnih podljeva s obje strane lica i korijena nosa.

22. Kako je sud utvrdio da su optuženik i oštećenica žrtva bili u intimnoj vezi to je nedvojbeno optuženik ove prigode tj. 4. siječnja 2023. postupio protivno čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji NN 70/17 i 126/19) jer je ovaj nakon što ju je udario i nanio joj tjelesnu ozljedu, dok se nalazila na tlu najmanje jedan put udario nogom u predjelu glave i rekao joj: "Ovo ti je pravi šamar", da bi je nakon toga rukom uhvatio za vilicu i podigao, te je hvatao za vrat, gušio i vukao prema apartmanu, za koje vrijeme je NU pokušala dozivati pomoć, te joj je stavio ruku preko usta kako bi je spriječio da traži pomoć, da bi ponovo dolaskom u apartman, dolaskom u apartman udarao je rukama i nogama po tijelu, a nakon toga je bacio na krevet, sjeo na njene noge i ponovo je udarao rukama uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu crvenila i krvnih podljeva s obje strane lica i korijena nosa, na koji način je oštećenicu osim što je tjelesno ozljedio kao blisku osobu, istu doveo u ponižavajući položaj, omalovažio i ugrozio njeno dostojanstvo. Nedvojbeno ovakovo postupanje optuženika kada je udara na ulici hvata za vrat guši i pri tome vuče u apartman pa nastavlja s ponižavanjem i omalovažavanjem u apartmanu i konačno predstavlja ugrožavanja dostojanstva.

23. U konkretnom slučaju je moguć realni stjecaj između kaznenog djela nasilja u obitelji i kaznenog djela tjelesne ozljede. Naime, kako su inkriminirane radnje optuženika imale za posljedicu i tjelesnu ozljedu na strani ošt. oštećenice žrtve, to postoji realni stjecaj između ta dva kaznena djela s obzirom da je Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj 126/19 - dalje u tekstu: ZZNO, od 13. prosinca 2019., a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020.) u čl. 10. toč. 1. nasilje u obitelji definirano kao primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pa je nastavno tome od 1. siječnja 2020. (kada su navedene izmjene stupile na snagu), moguć stjecaj između kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a što se ovdje u postupanjima optuženika i ostvarilo.

24. Ovdje je riječ o dva zaštitna objekta i to što se tiče kaznenog djela iz članka 179.a - braka i obitelji, a što se tiče kaznenog djela iz članka 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 - života i tijela.

25. Obrana optuženika je nelogična i neuvjerljiva, usmjerena k izbjegavanju kaznenog progona, iako je pred djelatnicima policija iznio obranu i kazao da nije u vezi s oštećenicom žrtvom i da je nije udarao već vukao doma takva obrana je nelogična i neuvjerljiva u suprotnosti s izvedenim dokazima iskazom svjedokinje oštećene žrtve NU, svjedoka BU, OU i nalazom i mišljenjem dr. Šimuna Anđelinovića.

26. Iskazi navedenih svjedoka su uvjerljivi i logični, vjerodostojni potkrijepljeni ostalom dokumentacijom u spisu te svjedoci BU i OU nemaju razloga da nevjerodostojno iskazuju upozoreni su na posljedice davanja lažnog iskaza.

27. Konačno iskaz oštećene žrtve NU iako je prethodno djelatnicima policije tvrdila da nisu u vezi a potom na raspravi dva puta na izričiti upit suda iskazala da su bili u intimnoj vezi upućuje na zaključak da je u početku na strani oštećenice žrtve bio izražen strah, a nakon što je vrijeme od inkriminiranog događaja više odmicalo ovaj strah je na kraju tj. na posljednjoj raspravi prestao jer je ova kazala da ga se ne boji, iako je prethodno tvrdila da ga se boji. Oštećenica je dolazila u kuću sestre optuženika za vrijeme trajanja njihove kratke veze, iznajmila je apartman za sebe i dečka, konačno ispod prozora svjedoka OU je izjavila da želi prekinuti vezu što je u potpunosti otklonilo dvojbu o postojanju intimne veze tj. da je optuženik počinio djela na štetu bliske osobe.

28. Optuženik kada je oštećenicu žrtvu udario i to najmanje dva puta, intenzitet i način kako je to opisao svjedok OU, upućuje na logičan zaključak suda da je optuženik bio svjestan da s obzirom na intenzitet udarca svoju fizičku konstituciju i konstituciju žrtve oštećenice kao ženske osobe, će ovoj nastati tjelesna ozljeda što je i htio, kada je nastavio s ponižavanjem i omalovažavanjem oštećnice i ugrožavanjem njezinog dostojanstva iste prigode izrazio je svoju volju da to i ostvari i to je htio.

29. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim kaznenim djelima, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, kaznena djela je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 179.a i kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 84/21 114/22-dalje: KZ/11) sve u vezi članka 51. KZ/11.

30. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

31. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

32. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikove osobne okolnosti tj. da je nezaposlen, da oštećena žrtva kazala da nije zainteresirana za kazneni progon da je istoj izrazio žaljenje i krivnju.

40. Na strani optuženika sud je utvrdio otegotne okolnosti i to raniju osuđivanost: presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-727/16, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, pravomoćno 16. rujna 2016.; presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: Kmp-10/16 zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. t. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci s rokom provjeravanja od 1 godine, pravomoćno 7. ožujka 2017.; presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1251/16 zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom provjeravanja od 2 godine, pravomoćno 15. studenoga 2017.; presudom Županijskog suda u Splitu broj Kov-28/17 zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, pravomoćno 21. prosinca 2017.; presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1043/17 zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci s rokom provjeravanja od 2 godine, pravomoćno 21. veljače 2018.; presudom Općinskog suda u Splitu broj K-680/17 zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ i kaznenog djela zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, pravomoćno 20. studenoga 2018.; presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-4/17 zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci s rokom provjeravanja od 2 godine, pravomoćno 9. svibnja 2019.; i presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kmp-1/19 zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, pravomoćno 8. kolovoza 2019.; presudom Općinskog suda u Splitu K-1086/2017 od 3. veljače 2023. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. u vezi članka 53. KZ/11 i članka 278. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 pravomoćno 26. listopada 2023. bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

41. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim prethodno optuženiku utvrdio pojedinačne kazne kako slijede: temeljem članka 179.a Kaznenog zakona/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, temeljem članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 179.a u vezi članka 51. stavak 1., 2. Kaznenog zakona/11 optuženik NUS je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 54. optuženiku NUS u izrečenu kaznu zatvora je uračunato vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 4. siječnja 2023. do 3. travnja 2023.

42. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem samo bezuvjetne osude, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

43. Optuženik je kontinuirano se pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela pa je u više navrata osuđivan i na bezuvjetnu kaznu zatvora te je očito da sve ranije osude na ovog nisu preventivno djelovale te se ovaj ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela i to s elementima nasilja.

44. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) obvezan je optuženik NUS naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 605,00 EUR-a (šestopet eura) od čega iznos od 105,00 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Šimunu Anđelinoviću, a iznos od 500,00 EUR-a (petsto eura) paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 1. travnja 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- branitelj po sl. dužnosti Željko Ostoja, odvjetnik u Splitu

- ODO Split

- oštećena žrtva NU

- u spis