REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-484/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A i R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Miargal gradnja j.d.o.o. u stečaju i II. okrivljene odgovorne osobe VL, zbog prekršaja iz članka 14. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19), iz članka 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) te iz članka 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 80/13, 137/13), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Klasa: 116-01/22-01/1349, Ur.br. 443-02-05-11-24-7 od 1. siječnja 2024., nakon dovršene javne i glavne rasprave održane dana 26. ožujka 2025. u nazočnosti II.okrivljenika, dana 26. ožujka 2025. u odsutnosti I.i II. okrivljenika i tužitelja javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. II-okrivljena odgovorna osoba: VL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem na adresi [adresa], sin V i U, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa, SSS, bio je direktor i vlasnik I.okrivljene pravne osobe Miargal gradnja j.d.o.o., zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, nema imovine, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I.1.što je predstavkom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite na radu, na temelju uvida u bazu podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnika UL, utvrđeno da okrivljenici radniku UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je kod poslodavca Miargal gradnja j.d.o.o., radio dana 5. srpnja 2022. i obavljao poslove građevinskog radnika, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su dana 5. srpnja 2022. kada je radnik započeo s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u Hrvatskom Leskovcu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona i stavak 2. istog Zakona,
I.2.što je na način kao pod t 1. izreke utvrđeno da je kod poslodavca Miargal gradnja j.d.o.o., radnik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], radio dana 5. srpnja 2022. godine i obavljao poslove građevinskog radnika, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 5. srpnja 2022. godine, a što nisu učinili, čime su dana 6. srpnja 2022. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika UL Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u Hrvatskom Leskovcu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svezi s člankom 9. stavak 1. točka 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,
I.3.što je na način kao pod t 1. izreke utvrđeno da je kod poslodavca Miargal gradnja j.d.o.o., radnik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], radio dana 5. srpnja 2022. godine i obavljao poslove niskogradnje, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada 5. srpnja 2022. godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 13. srpnja 2022. godine, a što nisu učinili, čime su dana 14. srpnja 2022. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika UL Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u Hrvatskom Leskovcu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime je počinio prekršaj članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po članku 150. stavak 1. i 3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)
u t v r đ u j e
za djelo prekršaja pod toč. I.1.
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto eura) eura,
za djelo prekršaja pod toč. I.2.
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura,
za djelo prekršaja pod toč. I.3.
novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset eura) eura,
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset eura) eura
III. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, II.okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko II.okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. PZ-a.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. PZ-a, II.okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. PZ-a.
V. Temeljem odredbe čl. 155. st.1. PZ-a, budući je pravna osoba prestala postojati
r i j e š i o j e
VI. Protiv I-okrivljene pravne osobe: Miargal gradnja j.d.o.o. u stečaju, OIB 76526791710, Hrvatski [adresa] prekršajni postupak
s e o b u s t a v l j a
VI.1 da bi predstavkom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite na radu, na temelju uvida u bazu podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnika UL, utvrđeno da okrivljenici radniku UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je kod poslodavca Miargal gradnja j.d.o.o., radio dana 5. srpnja 2022. i obavljao poslove građevinskog radnika, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su dana 5. srpnja 2022. kada je radnik započeo s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u Hrvatskom Leskovcu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime bi počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona,
VI.2 da bi na način kao pod t 1. izreke bilo utvrđeno da je kod poslodavca Miargal gradnja j.d.o.o., radnik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], radio dana 5. srpnja 2022. godine i obavljao poslove građevinskog radnika, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 5. srpnja 2022. godine, a što nisu učinili, čime su dana 6. srpnja 2022. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika UL Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u Hrvatskom Leskovcu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime bi počinila prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svezi s člankom 9. stavak 1. točka 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona,
VI.3 da bi na način kao pod t 1. izreke bilo utvrđeno da je kod poslodavca Miargal gradnja j.d.o.o., radnik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], radio dana 5. srpnja 2022. godine i obavljao poslove niskogradnje, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada 5. srpnja 2022. godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 13. srpnja 2022. godine, a što nisu učinili, čime su dana 14. srpnja 2022. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika UL Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u Hrvatskom Leskovcu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime bi počinila prekršaj članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po članku 150. stavak 1. istog Zakona.
VII. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. istog Zakona u odnosu na I.okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II.okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je pred ovim Sudom održana glavna i javna rasprava. Uvidom u Sudski registar, Sud je utvrdio da je I.okrivljena pravna osoba brisana iz Registra dana 10. travnja 2024. te je postupak proveden u odnosu na II.okrivljenu odgovornu osobu.
2. U svojoj obrani II.okrivljena odgovorna osoba naveo je da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Navio je da priznaje počinjenje prekršaja sadržajno i činjenično kako je navedeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog prekršaja, moli sud ukoliko je moguće da mu se odredi blaža kazna. Prekršaji se sigurno neće ponoviti.
3. Nakon provedene rasprave, na temelju obrane II. okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje i provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja prekršaja i to prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu u vezi članka 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona i stavak 2. istog Zakona, prekršaja opisanog pod t. 2. izreke iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, u svezi s odredbama članka 9. stavak 1. točka 1. tog Zakona i članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju te prekršaja opisanog pod t. 3. izreke iz članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, u vezi članka 150. stavak 1. i 3. istog Zakona.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao povijesni izvadak iz Sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je dana 19. siječnja 2024. za I.okrivljenu pravnu osobu otvoren stečajni postupak te je dana 10. travnja 2024. pravna osoba brisana, te da je II.okrivljenik VL prije pokretanja stečajnog postupka bio jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, pročitao je Izvadak iz Sudskog registra za I.okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba brisana dana 10. travnja 2024., pročitao je svu dokumentaciju u spisu, te izvadak iz Prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je II.okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Slijedom navedenog, sud je II.okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.PZ-a. Od olakotnih okolnosti u odnosu sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost II.okrivljenika. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenih prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. PZ-a, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
6. U odnosu na I okr. pravnu osobu obzirom je brisana Rješenjem trgovačkog suda u Zagrebu Tt-24/11930-1 dana, sud je protiv iste obustavio prekršajni postupak.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju II. okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).
8. Kako je prekršajni postupak protiv I.okrivljene pravne osobe obustavljen, trošak prekršajnog postupka u odnosu na I.okrivljenu pravnu osobu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lada Bedeniković, v.r.
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a II.okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1.I.okr.: Miargal gradnja j.d.o.o. u stečaju, putem oglasne ploče Suda,
2.II.okr.: VL, [adresa],
3.Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, Zagreb,
4.Pismohrana – ovdje;
