Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-63/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u predmetu predlagatelja osiguranja Općine Medulin, OIB: 70537271636, Centar 223, Medulin, zastupanog po načelniku KĐ, a ovaj po punomoćnici Zvjezdani Zdjelar Lalović, odvjetnici u Puli i protivnice osiguranja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Filipu Simiću, odvjetniku u Puli, rad prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-292/2024-6 od 5. lipnja 2024., 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-292/2024-14 od 5. lipnja 2024., izvan žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 11. ZPP-a.
II Odbija se zahtjev protivnice osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka.
III Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-292/2024-6 od 5. lipnja 2024. sud je na temelju ovršnih isprava-rješenja Upravnog odjela za prostorno planiranje i komunalni sustav Općine Medulin oznaka Klase: UP/I- 944-09/16-02/0625 od 13. siječnja 2017. koje je izvršno 4. veljače 2017. te rješenje istog tijela oznake Klase: UP/I-944-09/16-02/0625 od 16. veljače 2017., koja je ovršna 14.2.2018., radi osiguranja novčane tražbine u visini od 4.437,58 EUR (glavnica u iznosu od 3.449,65 EUR te uglavičena kamata do 9. ožujka 2023. u iznosu od 987,93 EUR, zajedno sa zakonskom kamatom koja teče na iznos od 3.449,65 EUR počam od 10. ožujka 2023. pa do isplate te osiguranja troškova tog postupka prisilno zasnovao založno pravo na nekretninama u vlasništvu protivnice osiguranja i to kč. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je određeno da će se pri uknjižbi založno pravo u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena, te da će uknjižbu založnog prava provesti zk odjel Općinskog suda u Puli. Određeno je i da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenja pobija protivnica osiguranja. Žalbu ulaže iz svih žalbenih razloga navodeći u bitnome kako se osiguranje predlaže na temelju ovršne isprave koja je zastarjela. Ističe nadalje da ovršna isprava glasi na ime njene prednice BĐ, da je njezina nasljednica, te da odgovara za njene dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Ističe da je od svoje prednice naslijedila iznos od 458,49 EUR, te dug od 8.942,44 kn, da je dugove podmirila. Predlaže žalbu usvojiti, odluku preinačiti odbijanjem prijedloga za osiguranje.
3. U odgovoru na žalbu protivnice osiguranja predlagatelj osiguranja osporava sve žalbene navode. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba protivnice osiguranja nije osnovana.
5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe protivnice osiguranja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.
– u daljnjem tekstu ZPP), koji se u skladu s odredbom iz članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u daljnjem tekstu OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjene niti jedne bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. točak 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP- a.
6. Ispitujući zakonitost pobijane odluke u smislu odredbe iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. OZ-a. Naime, isprava na temelju kojih je određena ovrha predstavljaju ovršne isprave u smislu odredbe iz članka 23. stavak 4. OZ-a čiju zakonitost i pravilnost ovaj sud nije ovlašten ispitivati. Nadalje, iz stanja spisa ne proizlazi da bi ovršna isprava bila ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena van snage, te da je protekao rok u kojem se može zahtijevati zasnivanje založnog prava (članak 50. stavak 1. točka 3. i 5. OZ-a).
7. Prvostupanjski sud je usvajanjem prijedloga za osiguranje pravilno primijenio odredbu iz članka 296. OZ-a. Prema navedenoj odredbi predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema odredbi iz članka 297. stavak 1. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom.
8. Obzirom na citiranu odredbu OZ-a, pretpostavke za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini su postojanje osnove za osiguranje odnosno ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha, da je tražbina čije se osiguranje traži novčana tražbina te da je predmet osiguranja nekretnina koja je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasništvo protivnika osiguranja.
9. Iz stanja spisa proizlazi da su isprave temeljem kojih se zahtjeva zasnivanje založnog prava ovršne isprave. Ovršne isprave glase na RĐ, prednicu protivnice osiguranja, obe ovršne isprave stekle su svojstvo ovršnosti, a iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli-Pola broj O-223/2020-25 od 1. veljače 2021. proizlazi da je protivnica osiguranja sljednica obveznice plaćanja komunalnog doprinosa (RĐ). Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je protivnica osiguranja upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada, dvorište od 579 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
10. Slijedom navedenog ispunjene su sve zakonske pretpostavke za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo (citiranu odredbu iz članka 296 OZ-a) donošenjem pobijanog rješenja.
11. Žalbeni navod protivnice osiguranja kojom iznosi prigovor zastare predmetnog potraživanja, predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, koje ovaj sud nije ispitivao. Radi se naime o tzv. "parničnom" žalbenom razlogu o kojem u smislu odredbe iz članka 52. OZ-a odlučuje prvostupanjski sud prema pravilima o upućivanju u parnicu (članak 290. stavak 1. u vezi sa člankom 52. stavak 1. i 3. OZ-a). Jednako tako ovaj sud nije odlučivao ni o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 7. OZ-a obzirom se i o ovom žalbenom razlogu odlučuje po prvostupanjskom sudu po pravilima o upućivanju u parnicu.
12. Slijedom navedenog valjalo je žalbu protivnice osiguranja odbiti i pobijano rješenje potvrditi na temelju odredbe iz članka 368. stavak 1. ZPP-a, van žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 11. OZ-a, u odnosu na koje će prvostupanjski sud zaključkom uputiti protivnicu osiguranja na pokretanje parnice.
13. Protivnica osiguranja nije uspjela sa žalbom pa joj ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. Predlagatelju osiguranja nije priznat kao trošak, trošak sastava odgovora na žalbu obzirom se u smislu odredbe iz članka 155. ZPP-a ne radi o trošku koji je potreban za vođenje postupka.
14. Obzirom na izneseno odlučeno je kao u izreci.
U Karlovcu 1. travnja 2025.
Sudac
Vesna Stokrp
