Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Ovr-226/2025-3
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić u predmetu osiguranja, predlagatelja osiguranja NFS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv protivnika osiguranja NF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja izdavanjem privremene mjere, 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Predlagateljica traži izdavanje rješenja o osiguranju izdavanjem privremenih mjera zabrane otuđenja i opterećenja:
- nekretnine u k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku
- pokretnina, i to tri osobna vozila, koji se nalaze na području nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu.
2. Obzirom je ovaj postupak osiguranja pokrenut prije pokretanja parničnog postupka mjerodavne su odredbe članka 340. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016,, 73/2017, 131/2020, 114/202, 6/2024, u daljnjem tekstu: OZ) kojom je propisano da je prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe.
3. Odredbom članka 38. OZ propisano je da mjesna nadležnost određena ovim Zakonom isključiva.
4. Odgovarajućom primjenom odredbi za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini iz odredbe članka 79. OZ, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje na nekretnini i za provedbu mjesno je nadležan sud na čijem području se nekretnina nalazi.
5. U konkretnom slučaju osiguranje je zatraženo na nekretnini koja se nalazi na području Općinskog suda u Šibeniku koji je nadležan za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje na predmetnoj nekretnini u k. o. [katastarska općina] i za provedbu osiguranja.
6. U odnosu na pokretnine, mjesna nadležnost je propisana odredbom članka 113. stavak 1. OZ, koja se odgovarajuće primjenjuje na osiguranje pa je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje na pokretninama i za provedbu tog osiguranja mjesno nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za osiguranje, one nalaze.
7. Stoga bi u odnosu na pokretnine (tri osobna vozila) bio nadležan Općinski sud u Karlovcu na čijem području se ove pokretnine nalaze prema naznaci u prijedlogu za osiguranje.
8. Nadalje, odredbom članka 21. stavak 1.OZ propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
9. Stoga je primjenom pravila o atrakciji nadležnosti iz odredbe članka 188. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo u konkretnom slučaju odlučiti da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem području se nalazi nekretnina, a to je Općinski sud u Šibeniku, dok u odnosu na pokretnine dolazi do atrakcije nadležnosti suda koji je nadležan za nekretnine.
10. Stoga se ovaj sud, po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 20. stavak 2. ZPP oglasio mjesno nenadležnim i odlučio kao pod točkom I.izreke.
11. Prema odredbi članka 21. stavak 1.ZPP nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nadležnim, sud će ustupiti predmet nadležnom sudu pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Karlovcu 1. travnja 2025.
Sudac: Irena Šegavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Davor Popović, odvjetnik u Karlovu
