REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-203/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika AR iz [adresa] i 2. okrivljenika ĐR iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/722, Urbroj:511-07-25-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 1. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 1. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik AR, sin A i Đ, djev. H, rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], završeno 6 razreda OŠ, pismen, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
2. okrivljenik ĐR, sin Z i Đ, djev. H, rođen **.**.1987. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ive [adresa], radnik, OŠ, pismen, nezaposlen, socijalna skrb 315,00 eura za tri osobe, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v i s u
I što su:
dana 21. prosinca 2024. godine u 23,15 sati, na Trgu u Belom Manastiru, Trg slobode 34, počinili nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, na način da je najprije AR zbog neslaganja oko financija u vrijeme kockanja napao svog polubrata ĐR, pokušavši mu zadati udarac desnom rukom u predio glave u čemu nije uspio nakon čega je ĐR s leđa zadao jedan udarac polubratu AR desnom šakom u predio potiljka, a potom je AR zadao ĐR jedan udarac desnom šakom u bradu uslijed čega je isti pao na tlo, te jedan udarac lijevom nogom u bradu za vrijeme dok se nalazio na tlu uslijed čega je ĐR izgubio svijest,
dakle, počinili fizičko nasilje u obitelji, jedan naspram drugoga, a što je kod istih obostrano prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
II čime su okrivljenici počinili prekršajno djelo protivno čl. 10. st. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona .
III Temeljem citiranih članka navedenog Zakona okrivljenima se,
i z r i č e
1. okrivljeniku HR, s podacima kao naprijed,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
2. okrivljeniku ZR, s podacima kao naprijed,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate, ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/722, Urbroj:511-07-25-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika AR i 2. okrivljenika ĐR iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik AR, u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja, te obećava da se takvo što više neće ponoviti, a do samog događaja je došlo zbog neslaganja oko financija, kao što je to i navedeno u optužnom prijedlogu, ali su taj nesporazum slijedeći dan već riješili, tako da između njih više nema nikakvih problema. Normalno komuniciraju i nema potrebe da se određuje mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njegovim polubratom ZR, jer za to nema nikakve potrebe, jer su oni u izuzetno dobrim odnosima, od toga događaja i svakodnevno se viđaju i komuniciraju, tako da sama mjera ne bi polučila nikakvu svrhu. Moli, sud da u koliko je u mogućnosti ga što blaže kazni.
3. Okrivljenik ĐR, u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja, te obećava da se takvo što više neće ponoviti, a do samog događaja je došlo zbog neslaganja oko financija, kao što je to i navedeno u optužnom prijedlogu, ali su oni taj nesporazum slijedeći dan već riješili, tako da između njih više nema nikakvih problema. Normalno komuniciraju i nema potrebe da se prema njemu određuje mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa polubratom AR, jer za to nema nikakve potrebe jer su oni u izuzetno dobrim odnosima, od toga događaja i svakodnevno se viđaju i komuniciraju, tako da sama mjera ne bi polučila nikakvu svrhu. Moli sud da u koliko je u mogućnosti ga što blaže kazni.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenih i njihovog priznanja, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/722 od 10.01.2025. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka UR i U radi, naredbu o određivanju mjere opreza na ime HR, snimku video zapisa postavljene kamere na ulaznim vratima automat kluba "Admiral", snimku video zapisa postavljene kamere na Trgu slobode kbr. 34, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime ER i ĐR i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenih ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i iste proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je okrivljenima izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenima našao kao olakotne okolnosti da su prekršaj priznali, da su slabijeg materijalnog stanja, 1. okrivljenik prekršajno nekažnjavan, dok kao otegotnu okolnost 2. okrivljeniku da je prekršajno kažnjavan.
7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud okrivljenima nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja međusobno, iz razloga što su okrivljeni na ročištu dana 1. travnja 2025. godine, protivili se predloženim mjerama, jer su oni u izuzetno dobrim odnosima, od toga događaja i svakodnevno se viđaju i komuniciraju, tako da sama mjera ne bi polučila nikakvu svrhu, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predložene zaštitne mjere sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući da su lošeg imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 1. travnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenima,
2. Tužitelju,
3. u spis.
