REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2471/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov u pravnoj stvari tužiteljice LT (rođeno L) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice ĆT, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri i punomoćnice tuženika Tamare Stanić Sertić, odvjetnice, 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici LT iznos od 1.515,50 eura, s pripadajućim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 990,84 eura od 26. rujna 2023.,

- na iznos od 320,00 eura od 22. srpnja 2023.

- na iznos od 204,66 eura od 15. lipnja 2023.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici LT zatezne kamate na iznos od 1.000,00 eura koje teku od 26. rujna 2023. do 13. kolovoza 2024. po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice LT za isplatom zateznih kamata koje teku na iznos od 990,84 eura od 22. srpnja 2023. do 26. rujna 2023. te za isplatom zateznih kamata koje teku na iznos od 1.000,00 eura od 22. srpnja 2023. do 26. rujna 2023. kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici LT trošak parničnog postupka u iznosu od 1.927,75 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. travnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe od 30. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 1. svibnja 2023. u Zagrebu, u ulici Zagrebačka avenija kod stupa javne rasvjete broj 3953/190, stradala u prometnoj nezgodi kao putnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran ČT, iz [adresa], koji je upravljajući vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] uslijed neodržavanja potrebnog razmaka straga udario u vozilo u kojem se nalazila tužiteljica te na taj način izazvao lančanu prometnu nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužiteljica je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć. Također, tužiteljica se zbog posljedica štetnog događaja nalazila na bolovanju od 2. svibnja 2023. do 22. svibnja 2023. za koje vrijeme je trpjela izgubljenu zaradu. Iz platnih lista tužiteljice je vidljivo kako je ista za vrijeme redovnog rada imala prosječna mjesečna neto primanja u iznosu od 1.171,36€ eura dok joj je za vrijeme bolovanja isplaćena manja naknada plaće. Slijedom navedenog, tužiteljica potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu iznos od 2.000,00 eura te za neto izgubljenu zaradu u svibnju 2023.g., iznos od 204,66 eura odnosno sveukupno 2.204,66 eura. Tužiteljica se u mirnom postupku 21. srpnja 2023. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku koji je tuženik ocijenio neosnovanim. Slijedom navedenog, tužiteljica potražuje zatezne kamate na iznos neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) od dana nakon što je tuženiku podnesen odštetni zahtjev, odnosno od 22.07.2023., pa do isplate, dok s osnova izgubljene zarade potražuje zatezne kamate od 15. lipnja 2023. do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju kao niti odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Spori osnovu i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Ističe kako je iz medicinske dokumentacije razvidno da nema podataka o liječenju tužiteljice za period od 1. svibnja 2023. do 28. lipnja 2023. niti spisu prileži nalaz od 15. svibnja 2023. koji se navodi u nalazu od 28. lipnja 2023. Također spori zatraženi tijek kamata, slijedom navedenog, predlaže da se tužbeni zahtjev tužiteljice odbije i da mu se nadoknadi trošak parničnog postupka.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, tužiteljica je podneskom od 30. srpnja 2024. specificirala tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos od 1.990,84 eura s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, iznos od 320,00 eura s osnova tuđe pomoći i njege i iznos od 204,66 eura s osnova izgubljene zarade, odnosno, sveukupno 2.515,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama kako je zatražila u tužbi.

4. Podneskom od 12. rujna 2024. tužiteljica je navela da je tuženik 13. kolovoza 2024. djelomično ispunio zahtjev te je isplatio iznos od 1.000,00 eura stoga predlaže donijeti presudu kojom se nalaze tuženiku isplatiti iznos od 1.515,50 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 1.310,84 eura od 22. srpnja 2023. i na iznos od 204,66 eura od 15. lipnja 2023. do isplate kao i zatezne kamate na već isplaćeni iznos od 1.000,00 eura koje teku od 22. srpnja 2023. do 13. kolovoza 2024.

5. Tuženik se usprotivio povećanju tužbenog zahtjeva kako je to navedeno u podnesku tužiteljice od 30. srpnja 2024. te je istaknuo prigovor zastare na povišeni iznos. Također, usprotivio se zatraženom tijeku zateznih kamata na iznos imovinske i neimovinske štete od 22. srpnja 2023. s obzirom da, kamate mogu teći na neimovinsku štetu od dana kada je tužitelj preinačio tužbu, a u odnosu na imovinsku štetu s naslova tuđe pomoći i njege od dana donošenja presude. Tuženik je predložio odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa od daljnjih 1.300,00 eura te je ujedno učinio nespornim visinu izgubljene zarade u svibnju u iznosu od 204,66 eura.

6. Odlučujući o prigovoru tuženika u odnosu na preinaku tužbe valja navesti da je odredbom čl. 190. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s odredbom čl. 190. st. 2. istog zakona, određeno da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Kako je u konkretnom predmetu prethodni postupak zaključen 25. travnja 2024., što je vidljivo iz zapisnika koji se nalazi na listovima 43. i 44. spisa, to tužiteljica ne bi mogla podneskom od 30. srpnja 2024. preinačiti tužbu. Međutim, odredbom čl. 190. st. 2. ZPP-a predviđena je iznimka takvog pravila prema kojoj se tužba može preinačiti do zaključenja glavne rasprave ako tužitelj bez svoje krivnje istu nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Slijedom navedenog, preinaka bi iznimno bila dopuštena ako bi se nakon zaključenja prethodnog postupka ustanovilo postojanje činjenica koje opravdavaju takvu preinaku, a za koje stranke nisu mogle znati ranije bez svoje krivnje, primjerice da je vještak u nalazu i mišljenju ustanovio znatnije odstupanje od činjenica koje su se mogle utvrditi na temelju same dokumentacije. I u takvoj situaciji preinaka ne bi automatizmom bila dopuštena već bi valjalo provesti test razmjernosti, odnosno korisnosti pravne norme o nedopuštanju objektivne preinake tužbe u javnom interesu, kako ne bi došlo do povrede odredbe čl. 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10). Kako su u konkretnom slučaju po provedenom vještačenju utvrđeni elementi koji su od utjecaja i opravdavaju povećanje tužbenog zahtjeva u pogledu potraživanja s osnova neimovinske i imovinske štete, to je takva preinaka dopuštena, stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na istaknuti prigovor zastare na preinačeni dio tužbenog zahtjeva valja navesti da je na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: SU-IV-123/2024-5 od 27. svibnja 2024. zauzet stav da u slučaju kada je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične i pravne osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (čl. 190. i 191. ZPP-a) zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.

8. Slijedom navedenog, prigovor tuženika sud je utvrdio neosnovanim.

9. U tijeku postupku sud je pročitao potvrdu Policijske uprave Zagrebačke od 8. lipnja 2023. (list 6-7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-14 i 38-39 spisa spisa), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad (list 15 spisa), obračun isplaćene plaće (list 16-19 spisa), elektroničku poruku od 21. srpnja 2023. (list 20 spisa), zdravstveni karton tužiteljice (list 54-79 spisa) i nalaz i mišljenje vještaka dr. Jakše Filipovića (list 83-84 spisa).

10. Sud nije proveo dokaze saslušanjem tužiteljice jer su stranke tijekom postupka učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, dok je preostale sporne činjenice sud utvrdio čitanjem materijalnih dokaza i provođenjem medicinskog vještačenja. S obzirom da je tijekom postupka prestalo biti sporno da je tužiteljici u mjesecu svibnju 2023. nastala šteta s osnova izgubljene zarade u iznosu od 204,66 eura, sud je utvrdio nepotrebni provoditi financijsko vještačenje na tu okolnost.

11. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim do visine u izreci.

12. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna i pasivna legitimacija, niti da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani. Također, nije sporno da je tuženik nakon provedenog medicinskog vještačenja uplatio iznos od 1.000,00 eura s naslova neimovinske štete, da iznos izgubljene zarade tužiteljice za mjesec svibnja 2023. iznosi 204,66 eura kao i da tužiteljici pripada daljnji iznos od 1.300,00 eura koji je tuženik učinio nespornim.

13. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata.

14. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadom štete s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje uslijed pretrpljenih fizičkih bolova i straha, naknada štete s osnova tuđe pomoći i njege i izgubljena zarada u mjesecu svibnju 2023., sve kao posljedica štetnog događaja od 1. svibnja 2023.

15. Radi utvrđenja osnove i visine tužbenog zahtjeva, sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću. Vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo da su se ozljede koje je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužiteljice je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po liječenju nisu zaostale trajne posljedice. Liječenje je završeno 26. rujna 2023., a bolovanje je opravdano. Po provedenom liječenju nisu zaostale trajne posljedice. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljica je trpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 55 dana- kumulativno. Primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan. Sekundarni strah jakog intenziteta tužiteljica je trpjela 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, te blažeg 45 dana po štetnom događaju – kumulativno. Tuđa pomoć i njega bila je tužiteljici potrebna 2 sata dnevno kroz 40 dana – kumulativno. Naruženje ne postoji.

16. Na ovako sačinjen nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi te ga i sud u cijelosti prihvaća i nalazi vjerodostojnim, argumentiranim, stručnim i sačinjenim prema pravilima struke

17. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako je zadobivenim ozljedama povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime je nastala neimovinska šteta u smislu odredbe čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje u tekstu ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju stoga i dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1. ZOO-a). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je zato pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje su navedene u tužbi, i to fizičke bolove i srah. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila), odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

18. Sud je slijedom navedenog na temelju čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a utvrdio pravičnu novčanu naknadu na ime pretrpljene neimovinske štete za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR. Pritom je posebno cijenio utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet duševnih i fizičkih bolova, dužinu i način liječenja, vrstu i oblik medicinskih intervencija, kao i vrstu i intenzitet pretrpljenog straha.

19. U smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a svrha pravične novčane naknade jest ublažiti i osjećaj neugode koju oštećenik trpi te donekle pridonijeti naknadi izgubljenog zadovoljstva u ljudskom životu, pa je sud uzeo u obzir i cijenio da je nedvojbeno nelagodno odlaziti liječniku, čekati u čekaonicama, ne moći obavljati poslove i aktivnosti na koje je osoba navikla te biti ovisan o pomoći drugih osoba. Ujedno, sud je cijenio činjenicu da je tužiteljica rođena 1985. godine, da je u trenutku nastanka štetnog događaja imala 38 godine, da će se štetnog događaja još dugo sjećati i osjećati posljedice. Stoga sud nalazi da sve rečene činjenice i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje iznosa od 2.000,00 EUR kao pravične novčane naknade.

20. Međutim, kako je tijekom postupka nesporno da je tužiteljici nakon podnošenja tužbe tuženik isplatio iznos od 1.000,00 eura trebalo je od utvrđenog iznosa od 2.000,00 EUR oduzeti iznos od 1.000,00 EUR što daje razliku od daljnjih 1.000,00 EUR koji je iznos sud našao osnovanim s osnove neimovinske štete.

21. Nadalje, prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 40 dana po 2 sata dnevno što ukupno iznosi 80 sati. Tužiteljica je za jedan sat tuđe pomoći zatražila iznos naknade od 4,00 eura koji se svakako ukazuje primjerenim i s obzirom na cijene na tržištu, pa je tužiteljici u smislu čl. 1095 st. 1. ZOO-a dosuđen zatraženi iznos od 320,00 eura u cijelosti.

22. Slijedom navedenog, sud je utvrdio osnovanim iznos naknade štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.320,00 eura. Međutim, kako tužiteljica potražuje manji iznos i to 1.310,84 eura, sud je utvrdio u cijelosti osnovanim zatraženo potraživanje i to na način da se tužiteljici dosuđuje iznos od 990,84 eura s osnove neimovinske štete te iznos od 320,00 eura s osnova tuđe pomoći i njege.

23. Na ovako utvrđeni iznos imovinske i neimovinske štete tužiteljica je zatražila kamatu koja teče od idućeg dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, odnosno od 22. srpnja 2023. u prilog čemu je dostavila presliku e-maila (list 20 spisa). Međutim, kako je nalazom vještaka medicinske struke utvrđeno da je liječenje završeno 26. rujna 2023., dakle, nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, sud nije našao osnovanim zahtjev tužiteljice za dosudom zateznih kamata na iznos neimovinske štete od 22. srpnja 2023. Naime, tužiteljica je tek od 26. rujna 2023. mogla zahtijevati zatezne kamate jer je to datum kada su tužiteljici postali poznati razmjeri štete koju trpi. Slijedom navedenog, tužiteljici su na dosuđeni iznos neimovinske štete u visini od 990,84 eura priznate zatezne kamate od 26. rujna 2023. do isplate, sve u smislu odredbe čl. 1103. ZOO-a, dok je za razliku zateznih kamatama odbijen tužbeni zahtjev, a kako je navedeno u točki I. III. izreke presude.

24. Tužiteljica je zatražila zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos od 1.000,00 eura koje teku od 22. srpnja 2023. do dana isplate (13. kolovoza 2024.). Međutim, kako je sud utvrdio da tuženici pripadaju zatezne kamate na neimovinsku štetu od 26. rujna 2023. kao dana prestanka liječenja, zatezna kamata je tuženici priznata upravo od tog datuma, a kako je navedeno u točki II. izreke presude.

25. Na dio zahtjeva za tuđu pomoć i njegu dosuđena je kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, odnosno od 22. srpnja 2023., a s obzirom da je prema nalazu vještaka u to vrijeme potreba za tuđom pomoći već prestala. Naime, u smislu čl. 1086. ZOO-a obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, a tuđa pomoć i njega izvorno je novčani imovinski zahtjev koji kao novčana obveza dospijeva danom prestanka potrebe za tuđom pomoći i njegom, pa tuženik upravo od toga dana kasni s ispunjenjem svoje obveze (točka I. izreke presude).

26. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

27. Također, tuženici je trebalo priznati iznos naknade štete s osnova neto izgubljene zarade u svibnju 2023. u iznosu od 204,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. lipnja 2023. do isplate (točka I. izreke presude), a koji iznos među strankama nije bio sporan tijekom postupka.

28. Slijedom navedenog, sud je utvrdio osnovanim potraživanje tužiteljice za isplatom iznosa od 1.515,50 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 990,84 eura od 23. rujna 2023., na iznos od 320,00 eura od 22. srpnja 2023. i na iznos od 204,66 eura od 15. lipnja 2023. do isplate, kao i zatezne kamate koje teku na nesporno isplaćeni iznos od 1.000,00 eura od 26. rujna 2023. do 13. kolovoza 2024. Tužbeni zahtjev je sud našao neosnovanim za isplatu iznosa zateznih kamata koje teku na iznos od 990,84 eura od 22. srpnja 2023. do 26. rujna 2023. te na iznos od 1.000,00 eura od 22. srpnja 2023. do 26. rujna 2023.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke presude.

30. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a, a prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, slijedom čega je utvrđeno da tužiteljici koja nije uspjela sa zahtjevom samo u razmjerno neznatnom dijelu, pripada trošak parničnog postupka u cijelosti. Primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj: 138/23., dalje u tekstu OT), tužiteljici su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to sastav odštetnog zahtjeva (Tbr. 7./1. OT) - 100 bodova, sastav tužbe (Tbr. 7./1. OT) - 100 bodova, sastav podnesaka od 8. prosinca 2023. i 30. srpnja 2024. (Tbr. 8/1. OT) – 2 x 100 bodova, sastav podnesaka od 8. svibnja 2024. i 12. rujna 2024. 2 x 25 bodova, zastupanje na ročištima održanim 25. travnja 2024. i 5. ožujka 2025. (Tbr. 9./1. OT) - 2 x 100 bodova, što sve ukupno iznosi 650 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT), iznosi 1.625,00 EUR. Tom iznosu valjalo je pridodati trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 34,25 EUR i na presudu u iznosu od 68,50 EUR, kao i trošak predujma medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura što sveukupno iznosi 1.927,75 EUR.

31. Odluka o tijeku zateznih kamata na trošak parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 30. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. dalje OZ), a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate.

32. Sud nije našao osnovanim zatraženi trošak tužiteljice na ime sastava podneska od 23. studenoga 2023. jer istim tužiteljica moli da joj se odobri očitovanje na odgovor na tužbu, a koji podnesak u smislu čl. 155. ZPP-a nije bio potreban za vođenje parnice. Naime, prema mišljenju suda, smisao odredbe čl. 299. a st. 2. ZPP- a je da se smanje troškovi postupka, a ne da se strankama priznaje dodatno i trošak podneska kojim traže od suda odobrenje za očitovanje. Nadalje, sud je pozivom na odredbu čl. 155. ZPP utvrdio neosnovanim i potraživanje tužiteljice na ime sastava podneska od 19. siječnja 2024. kojim požuruje postupanje suda i 9. svibnja 2024. kojim podneskom obavještava sud da tužiteljica nije u mogućnosti sama pribaviti zdravstveni karton. Također, sud je utvrdio neosnovanim trošak sastava podneska od 12. rujna 2024. preko dosuđenog iznosa jer se isti ne smatra obrazloženim u smislu Tbr. 8/1 OT.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki IV. izreke presude.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužiteljice uz pristojbu na presudu u iznosu od 68,50 EUR

2. pun. tuženika