Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-406/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu I-predlagatelja ŠH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-predlagateljice LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanih po punomoćniku DV, odvjetniku u [adresa] i protustranke ŠHŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima FK i dr., odvjetnicima iz [trgovačko društvo] u [adresa], radi uknjižbe prava doživotnog plodouživanja, odlučujući o žalbi I i II-predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-9617/2023 od 18. travnja 2024., dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba I i II-predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-9617/2023 od 18. travnja 2024.
II Nalaže se Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu Tisno provesti brisanje zabilježbe žalbe pod br. Z-8695/2024 od 14. svibnja 2024. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-9617/2023 od 18. travnja 2024. usvojen je prigovor protustranke i rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela Tisno posl. br. Z-8642/2023 od 3. svibnja 2023. preinačeno je odbijanjem prijedloga I i II- predlagatelja za upis prava doživotnog plodouživanja uspostavom zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa uz upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja žale se I i II-predlagatelji pozivom na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže žalbu usvojiti i u skladu sa žalbenim navodima osporeno rješenje preinačiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Osporeno se rješenje kojim je preinačeno rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela Tisno posl. br. Z-8642/2023 od 3. svibnja 2023. i odbijen predmetni prijedlog za uknjižbu prava doživotnog plodouživanja I i II-predlagatelja na zk.č.br. 1001 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temelji se na pravilnoj primjeni mjerodavne odredbe čl. 219. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV).
5. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja vidljivo je da su I i II-predlagatelji zahtijevali osnivanje prava služnosti – doživotnog plodouživanja temeljem Ugovora o zasnivanju prava plodouživanja kojeg su zaključili s protustrankom i ovjerili kod Javnog bilježnika ZMŠ u [adresa] dana 13. rujna 2011. Dakle, radi se o zasnivanju služnosti temeljem pravnog posla.
6. Za razliku od žalbenih navoda, time što su 13. rujna 2011. zaključili Ugovor o zasnivanju prava plodouživanja I i II-tuženici nisu stekli pravo plodouživanja budući da se pravo služnosti na nekretnini osniva uknjižbom toga prava u zemljišnoj knjizi ako su za uknjižbu ispunjene sve pretpostavke, kao što je propisano odredbom čl. 220. st. 1. i 2. ZV.
7. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da su I i II-predlagatelji prijedlogom podnesenim prvostupanjskom sudu dana 3. svibnja 2023. a na temelju pravnog posla
– Ugovora o zasnivanju prava plodouživanja od 13. rujna 2011. zahtijevali uknjižbu prava doživotnog plodouživanja na teret suvlasničkog dijela protustranke nekretnine zk.č.br. 1001 k. o. [katastarska općina]. Iz stanja zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu protustranke u ½ dijela i FH u ½ dijela, koje suvlasništvo je uknjiženo temeljem Ugovora o diobi bračne stečevine pod brojem Z-8244/2023 dana 26. travnja 2023., dakle prije podnošenja predmetnog prijedloga I i II-predlagatelja. Za zasnivanje prava služnosti temeljem pravnog posla na nekretnini u suvlasništvu potrebna je suglasnost svih suvlasnika, koja ovdje nedostaje slijedom čega pretpostavka iz čl. 219. st. 5. ZV nije ostvarena.
8. Ispitujući osporeno rješenje primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) ne uočavaju se bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti a materijalno pravo iz čl. 219. st. 5. ZV pravilno je primijenjeno.
9. Stoga je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
