Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-564/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 01. travnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod brojem 211-07/25-4/8753 od 27. siječnja 2025. g., izdan protiv okrivljenika RI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2004. god., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sveukupno 33,27 (trideset tri eura dvadeset sedam centi) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako na navedenoj lokaciji nije bilo jasno istaknute obavijesti o prisutnosti uređaja za nadzor brzine, radi čega da nije bio svjestan da se brzina kontrolira, zbog čega da nije prilagodio svoju vožnju, no što da nije opravdanje. Nadalje je naveo kako je svjestan važnosti poštivanja prometnih pravila te da će ubuduće biti oprezniji, zbog čega je predložio da se razmotri mogućnost ublažavanja ili ukidanja izrečene kazne.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

4. Istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost, niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa, unatoč tome da li je obavijest o brzini kretanja bila postavljena ili ne.

5. U odnosu na istaknutu okolnost okrivljenikova prigovora da navedene prilike nije postojao znak obavijesti o dijelu ceste na kojem se obavlja video nadzor prometa, potrebno je istaknuti kako Pravilnik o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (NN br.92/19) u odjeljku C, odredbi čl.24. propisuje da znakovi obavijesti sudionicima u prometu daju potrebne obavijesti o cesti kojom se kreću, nazivima mjesta kroz koja cesta prolazi i udaljenosti do tih mjesta, prestanku važenja prometnih znakova izričitih naredbi te druge obavijesti koje im mogu koristiti.

6. Slijedom toga, prometnim znakom obavijesti može se vozače obavijestiti o kontroli brzine fiksnom kamerom ali to nije obvezno, budući ne postoji zakonska obveza postavljanja takve vrste signalizacije na mjestima gdje su postavljene kamere. Isto tako ne postoji ni zapreka za postavljanjem prometne signalizacije, što je u nadležnosti upravitelja cesta pa tako i odluka o postavljanju znakova obavijesti.

7. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo iz odredbe čl.54.st.2. cit. zakona, obzirom da je okrivljenik krećući se nedopuštenom brzinom, time ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

8. Osim toga okrivljenik je već kažnjavan za djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je tako odlukom Policijske postaje Umag od 04.02.2023. g., koja je postala pravomoćna, kažnjen radi djela prekršaja vožnje motornim vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola iz odredbe čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zabran upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 mjesec.

9. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je potvrdio.

10. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za istovrsna prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

11. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 01. travnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.