REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7728/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ELTOR d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba DB i ĐB, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 1. i stavka 4. Zakona o industrijskom dizajnu („Narodne novine“ broj: 173/03., 54/05., 76/07., 30/09., 49/11. i 46/18.) i članka 296. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe ELTOR d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DB, podnesenoj po braniteljici Ines Mandekić, odvjetnici u Rijeci, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 67. Pp-253/2023-25 od 22. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe ELTOR d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DB te se ukida pobijana presuda u odnosu na žalitelje i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ELTOR d.o.o. i okrivljena odgovorna osobo DB proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba ELTOR d.o.o. u iznosu od 3.318,07 eura (tritisućetristoosamnaesteuraisedamcenti), a okrivljena odgovorna osoba DB u iznosu od 929,06 eura (devetstodvadesetdeveteuraišestcenti), zbog prekršaja iz članka 58. stavka 1. i stavka 4. Zakona o industrijskom dizajnu i članka 296. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dok je okrivljena odgovorna osoba ĐB za ista djela oslobođena od optužbe, a koji prekršaji su opisani u izreci.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba ELTOR d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba DB su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljena pravna osoba ELTOR d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba DB su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova. Žalitelji, između ostalog, ističu da ocjena povrede dizajna mora vidi dokazana/vidljiva kroz prizmu upućenog korisnika, a ne suda, dizajnera, okrivljenih, tužitelja i slično. Nadalje, ističu kako sud nije uopće ovlašten prosuđivati je li u spornim rasvjetnim stupovima sadržan industrijski dizajn koji je zaštićen, jer takvo stručno znanje ne posjeduje sud, već isključivo sudski vještak za intelektualno vlasništvo te, budući da su okrivljenici negirali počinjenje prekršaja, odnosno izjasnili su se da nisu krivi, sud je trebao odrediti vještačenje. Također, u odnosu na odgovornu osobu okrivljenici ističu kako iz ugovora o kupoprodaji s Vladimirom Gortanom d.d. proizlazi da bi odgovorna osoba u pravnoj osobi u konkretnom slučaju bila ĐB, a ne DB, što su oboje izjavili u pisanoj obrani te su predložili saslušanje ĐB na tu okolnost, što je prvostupanjski sud odbio i time je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je činjenično stanje u odnosu na žalitelje nepotpuno utvrđeno, na što isti osnovano ukazuju, zbog čega je odluka o njihovoj krivnji za inkriminirane prekršaje za sada preuranjena.

7. Naime, u postupku su žalitelji poricali počinjenje prekršaja, a počinjenje istih poriču i u svojoj žalbi, dok prvostupanjski sud svoj zaključak o krivnji temelji na iskazu svjedoka ZB, autora dizajna. Međutim za zaključak da su, u konkretnom slučaju, žalitelji izradili, nudili i stavili na tržište proizvod – rasvjetne stupove koji sadrže tuđi zaštićeni dizajn, kao i umnožavali autorsko djelo bez odobrenja autora, a radi daljnjeg distribuiranja, nije se moglo utvrditi bez vještačenja po ovlaštenom sudskom vještaku, odnosno usporedbe i ocjene dizajna – vanjskog izgleda spornih stupova s prikazima zaštićenog dizajna, uz obrazloženje sličnosti i razlika svakog pojedinog elementa dizajna, a koji dokaz je prvostupanjski sud propustio provesti.

8. Kako relevantna činjenica povrede tuđeg dizajna i autorskog prava nije u provedenom postupku nesporno utvrđena, provođenjem detaljnijeg i iscrpnijeg dokaznog postupka, s obzirom na nespornu dužnost suda da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi i činjenice koje terete okrivljenika i činjenice koje mu idu u korist pa zatim, po slobodnoj ocjeni dokaza, obrazložiti postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentirati, slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljene pravne osobe ELTOR d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DB, te u odnosu na njih ukinuti pobijanu presudu i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi prijeporne činjenice i ponovno provesti ranije provedene dokaze kao i druge dostupne dokaze, a posebno one na koje mu je ukazano ovim rješenjem, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, pa zatim ocijeniti sve, u postupku provedene dokaze te, vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Također, iz izreke u kojoj je navedeno duže vremensko razdoblje nije točno i jasno određeno vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, a budući da se radi o činjenici o kojoj ovisi pravilna primjena materijalnog prava i određivanje roka za zastaru, u izreci vrijeme počinjenja prvostupanjski sud treba točno i precizno navesti.

10. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, žalitelje, braniteljicu i tužitelja.