REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4496/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TB, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivog po članku 65. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-1646-1/2021 od 1. srpnja 2021. nakon provedene glavne rasprave 1. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 1. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, djev. CB, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zrakoplovni prometnik, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se putem roditelja, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 30. lipnja 2021. u 20:20 sati u mjestu Kaštel Starom u Ulici Zagorski put, kao vlasnik motornog vozila L3 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka], dopustio da njegovim vozilom upravlja RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iako nije ugovorio policu osiguranja od automobilske odgovornosti s osiguravajućom kućom prije nego li je vozilo uporabljeno u prometu,
dakle, kao vlasnik motornog vozila prije uporabe motornog vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je motorno vozilo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EURA (tristo eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kao vlasnik vozila L3 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka], dao CB da 30. lipnja 2021. u 20:20 sati u Kaštel Starom, ulica Zagorski put, da upravlja istim vozilom, iako za isto vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je motor stavio u promet, a postojeća polica je istekla 16. srpnja 2020., jer je zaboravio sklopiti policu ugovora o osiguranju. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog toga, kao i to da motor više nije u korištenju, odjavljen je, da mu je ovo bila škola, obećao je da više neće činiti nikakve prekršaje i moli ako postoji mogućnost da mu se ublaži novčana kazna jer je nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, od čega mu je otac u mirovini pa im financijska situacija nije najbolja.
4. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2021. i ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. veljače 2020.Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 20. veljače 2025.
4.1. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada nije osuđivan niti kažnjavan zbog prekršaja.
5. Nije sporno da je označeno vozilo predmetne prigode bilo u vlasništvu okrivljenika. Nadalje, nije sporno da je kritične prigode okrivljenik dao vozilo na upravljanje CB. Nije sporno da je postojeća polica obaveznog auto osiguranja za označeno vozilo istekla 16. srpnja 2020. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, obrana okrivljenika se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. lipnja 2021. u 20:20 sati u mjestu Kaštel Starom u Ulici Zagorski put, kao vlasnik motornog vozila L3 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka], dopustio da njegovim vozilom upravlja RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iako nije ugovorio policu osiguranja od automobilske odgovornosti s osiguravajućom kućom prije nego li je vozilo uporabljeno u prometu, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 1. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
