Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-107/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ŠR zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019- dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kv-18/2025-6 od 5. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenice ŠR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukvoaru temeljem zakonske osnove navedene u članku 402. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine RH, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19, 130/20., 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZKP/08) određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenici CR, kći Š i VR, rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974. u [adresa], Bosna i Hercegovina, nepoznatog prebivališta, državljanki [adresa].
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je u ime okrivljenice podnio žalbu branitelj Boris Hlatki i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u odnosu na provođenje suđenja u odsutnosti.
3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe da je pobijano rješenje nejasno i ne može se ispitati jer je prvostupanjski sud samo paušalno naveo postojanje osobito važnih razloga za suđenje u odsutnosti, nije naveo postojanje osnovnog uvjeta za suđenje u odsutnosti te ističe da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za suđenje u odsutnosti.
6. Suprotno žalbenim navodi pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi odluka za suđenje u odsutnosti okrivljeniku. Naime, uz osnovni uvjet za suđenje u odsutnosti okrivljeniku, dakle, postojanje osobito važnih razloga za isto, a koja se očituje vezano za prirodu kaznenog djela koje je okrivljenici stavljeno na teret, to su i protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela, dakle od lipnja 2019. te činjenicu obveze suđenja u razumnom roku koja neovisno o težini kaznenog djela predstavlja postojanje osobito važnih razloga da se okrivljenici sudi u odsutnosti.
6. Dakle, uz osnovni uvjet koji je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, navedeni su i razlozi za odluku o suđenju u odsutnosti koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Okrivljenica je u bijegu odnosno nije dostupna državnim organima Republike Hrvatske a protiv nje je određen istražni zatvor, izdana je tuzemna i međunarodna tjeralica kao i Europski uhidbeni nalog koji nije realiziran, dakle, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za suđenje u odsutnosti.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Vukovar, 1. travnja 2025.
predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
