REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ zbog prekršaja iz članka 199 stavka 6, prekršaja iz članka 216 stavka 3 i prekršaja iz članka 238 stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske II Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/22-5/24005, Urbroj: 511-09-24-22-1 podnesenom Sudu 9.rujna 2022., ispravljenom na zapisnik 28.ožujka 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 28.ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 1.travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sin Č i U, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivani, ostali podaci nisu poznati,

kriv je

I.

što je,

1. 05.rujna 2022., u 22,00 sati u [adresa] upravljao vozilom marke „Alfa Romeo 147“, plave boje, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera [adresa] u smjeru mjesta [adresa]; te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno kako upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije vozila odnosno da isti nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216 stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216 stavka 3 istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji od od 1,03 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,93 g/kg alkohola u organizmu.

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199 stavka 2 ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199 stavka 6. istog Zakona,

3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s datumom važenja do 12.kolovoza 2022.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio protivno odredbi članka 238 stavka 1 ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 238 stavka 7 istog Zakona,

pa se okrivljeniku, za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 6. ZSPC-a, okrivljeniku utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest šezdeset)

za djelo pod točkom 3. na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC-a,

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset).

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura ( devetsto dvadeset)

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske II Policijske postaje Rijeka podnio je Sudu 9.rujna 2022., optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/24005, Urbroj: 511-09-24-22-1 ispravljen na zapisniku 28.ožujka 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 199 stavka 6, prekršaja iz članka 216 stavka 3 i prekršaja iz članka 238 stavka 7 ZSPC-a.

1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaje za koje se okrivljenik tereti, promjenom valute u euro, propisuje niže novčane kazne, a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na raspravu zakazanu 28.ožujka 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na istu nije pristupio, niti izostanak opravdao.

2.1. Odredbom članka 167 stavka 3 PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja na raspravi je izjavio navodi da ispravlja optužni prijedlog od 5. rujna 2022. na način da u odjeljku 2, ima točno stajati: „upravlja vozilom pri koncentraciji od 1,03 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,93 g/kg alkohola u organizmu“. Nadalje da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga, da se radi o recidivistu u jednim od najtežih prekršaja u prometu a to je upravljanje prije stjecanja prava na upravljanje pri čemu je bio u visokom stupnju alkoholiziranosti, te da s obzirom na okolnosti počinjenih teških prekršaja od strane okrivljenika i tome povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te stupnja pogibeljnosti a imajući u vidu da je okrivljeni specijalni recidivist koji je već 5 puta prijavljen zbog istovrsnih prekršaja čime pokazuje izrazitu okolnost u istovrsnom protupravnom ponašanju te kao takav predstavlja izravnu potencijalnu opasnost za sebe i okolinu da predlažu da se okrivljenik kazni maksimalnom zakonom propisanom novčanom kaznom uz predloženu zaštitnu mjeru, kako bi se na njega djelovalo specijalnom i generalnom prevencijom kako više ne bi činio prekršaje.

2.3. Predstavnik tužitelja nije imao dokaznih prijedloga.

2.4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; službenu zabilješku od 5. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i dopis CZSS Rijeka od 28.studenog 2022.

2.5. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan odlukama; Općinskog suda u Rijeci, Pp-7088/2021 od 04.03.2022 zbog prekršaja iz članka 13 Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 47/23), Općinskog suda u Rijeci, Pp-2186/2022 od 13.07.2022 zbog prekršaja iz članka 13 Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 47/23) i Općinskog suda u Rijeci, Pp-1068/2022 od 05.11.2024 zbog prekršaja počinjenih 31.siječnja 2022., točnije prekršaja iz članka 216 stavka 3, i članka 199 stavka 7 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i kazna zatvora od 10 d., uvjetno na 1 godinu.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

4. Čitajući dopis Centra za socijalnu skrb Rijeka Klasa: 553-01/22-08/22, Urbroj: 2170-20-07/9-22-3 od 28.studenog 2022 Sud je utvrdio da je okrivljenika vezano za događaj koji je predmet ovog postupka pred CZSS izjavio da priznaje prekršaje, da je spreman preuzeti prekršajnu odgovornost, te da će zatražiti stručnu pomoć.

4.1. Čitajući službenu zabilješku od 5.rujna 2022., sastavljenu od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su isti prilikom obavljanja redovne službe dana 5.rujna 2022., na adresi [adresa] svjetlosnim i zvučnim signalima zaustavili osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Industrijske zone u smjeru [adresa], te da su kontrolom vozila i vozača utvrdili da se radi o okrivljeniku. Nadalje, uporabom uređaja marke Drager Arye 0005., da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,93 g/kg, da su kontrolom utvrdili da isti upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 12.kolovoza 2022., te da su kontrolom utvrdili da okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

4.2. Nadalje, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu serijski broj [serijski broj] od 5.rujna 2022., Sud je utvrdio da je okrivljenik izjavio da je konzumirao nekoliko piva od 0,5 l i nekoliko gemišta od 0,2 l, te da mu je uporabom uređaja marke Drager Arye 0005., da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,93 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbi i potpisao je zapisnik.

5. Odredbom članka 216 stavka 1 točka 3 ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216 stavkom 3 ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 199 stavka 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 6 istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Odredbom članka 238 stavka 1 ZSPC-a, propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238 stavkom 7 istog Zakona, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Slijedom iznijetih utvrđenja, te činjenice da je i djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno činjenica da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 2.5. i to za isti prometni prekršaj počinjenih neposredno prije ovog događaja. Nadalje, iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba zbog težih prekršaja protiv javnog reda i mira odnosno nasilja u obitelji za koje su inače propisane i zatvorske kazne no koje presude se odnose na razdoblje nakon počinjenja ovdje optuženih prekršaja. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita pod utjecajem alkohola upravlja vozilom Industrijskom zonom koja je inače prometna zona, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa kao i da okrivljenik ostvaruje relativno skromnije prihode, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanju u kraćem trajanju jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljeniku do sada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

7.2. Sud je u odnosu na prekršaje pod točkom 2. i 3. okrivljeniku izrekao novčane kaznu u zakonom propisanom maksimumu imajući u vidu sve navedene prethodno navedene utvrđene okolnosti.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseca, budući je okrivljeniku, koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom alkometra u iznosu od 10,54 eura.

10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 1.travnja 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju