REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-351/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 312830-0093 od 16. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 1. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: JP, sin J, rođen **.**.1991. u mjestu Rab, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je:

kao vlasnik obrta 27. travnja 2024. oko 22:20 sati u [adresa], organizirao javno priopćavanja autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Elixir band, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.600,00 eura (tisuću šesto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 312830-0093 podnijelo je optužni prijedlog od 16.12. 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 10.1.2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog saslušanja i nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenim sudskim pozivima dana 13.2.2025. i 1.4.2025., a svoje izostanke nije opravdao. Sud smatra da okrivljenik ne odazivanjem na sudske poziva izbjegava dolazak na sud. Okrivljenik je u pozivima upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenik svoju obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužna za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.

3. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a DP, pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela broj 1007317-312830, obrazac popis izvedenih djela (program), podnesak tužitelja od 16.1.2025., izvod iz obrtnog registra za okrivljenika. Završno, Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 13.1.2025.

4. Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, [adresa], Hrvatskog sabora12/1.

5. Iz očitovanja tužitelja od 16. siječnja 2025. proizlazi da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga ishodio naknadno, odnosno nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1007317-312830 od 27.4.2024. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike DP, sud je utvrdio da se predmetne prilike u konobi [obrt], [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta čiji vlasnik je bio okrivljenik, kontrola izvršena od 22:20 do 22:30 sati, javnosti priopćavana glazba putem izvedbom uživo grupe Elixir band, a u zapisniku je navedeno da je u trenutku kontrole nazočila voditeljica IP koja je zapisnik i potpisala.

7. Iz obrasca popisa izvedenih djela (program) proizlazi da je korisnik [obrt], obrt za ugostiteljstvo u konobi [obrt], dana 27.4.2024. u 22:00 sata organizirao standardnu večer sa živom glazbom, izvođač: Elixir, broj posjetitelja: 80, te se u nastavku nalazi naziv glazbenih djela, imena izvođača i koliko je puta djelo izvedeno.

8. Nadalje, svjedok DP je iskazao da se sjeća da je 27. travnja 2024. oko 22,20 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u Berekin, konoba, [adresa], čiji je vlasnik obrta JP, te je utvrdio da su se javno priopćavala autorska djela izvedbom uživo uz nastup grupe Elixir band. Svirala je glazba uživo. U objektu je zatekao voditeljicu ĐP, predstavio se službenom iskaznicom, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg je navedena voditeljica ĐP potpisala, te joj je ostavio jedan primjerak zapisnika. U objektu je bilo nazočno 80-ak ljudi.

9. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti višestruko prekršajno kažnjavan za isti prekršaj (odluke ovog suda poslovni broj: Pp-7635/2023 od 16.6.2023., pravomoćno 23.8.2023., Pp-10991/2023 od 8.11.2023., pravomoćno 23.11.2023., Pp-10825/2023 od 4.12.2023., pravomoćno 20.12.2023., Pp-18966/2023 od 11.1.2024., pravomoćno 7.2.2024., Pp-18969/2023 od 9.5.2024., pravomoćno 12.6.2024., Pp-5917/2024 od 22.7.2024., pravomoćno 10.8.2024.).

10. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik obrta u sklopu kojeg je poslovala konoba [obrt], [adresa] i da je inkriminirane zgode organizirao javno priopćavanja autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Elixir band, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

11. Sud je iskaz ispitanog svjedoka DP ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu izvedbom uživo uz nastup grupe Elixir band priopćava autorska glazba, bez da je okrivljenik imao odobrenje tužitelja za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je i u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu a isto tako, tijekom postupka njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, pa sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je i donio presudu.

12. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta u kojem posluje konoba [obrt], organizirao javno priopćavanja autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Elixir band, a bez potrebnog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za obrtnika propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi od 663,61 do 3.981,68 eura.

13. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud napominje da je okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što isti nije iskoristio.

14. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za ovaj prekršaj za obrtnika smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Posebno olakotne okolnosti sud nije utvrdio, dok je kao otegotno uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okr. ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj kada svjesno u svom objektu organizira javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa je stoga dužan snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: JP, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.