Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-146/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika IV zbog kaznenog djela iz članak 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 221/2021 od 08. lipnja 2021., nakon održane glavne rasprave 01. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika, branitelja optuženika i žrtve, te istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optuženik IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i BV, rođene B, rođenog **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, soboslikara, u izvanbračnoj zajednici, vlasnik osobnog automobila marke Citroen Berlingo 2013. i Passat 2015., zaposlen u vlastitom OPG-u s primanjima u visini cca 1.500,0 eura, otac troje mlt. djece, prema izvatku iz KE neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
u vremenu od veljače 2019. do 13.svibnja 2021., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br.70/17 i 126/19) u alkoholiziranom stanju često omalovažavao svoju izvanbračnu suprugu MV, nazivajući ju pogrdnim imenima, psovao ju raznim psovkama, zaključavao ulazna vrata da ne može ući u kuću, zamahivao rukama prema njoj u namjeri da je udari, ali se ona izmaknula i hvatao rukama za vrat, te joj prijetećim glasom rekao da će ju ubiti i baciti u septičku jamu, što je sve kod MV izazvalo osjećaj uznemirenosti, poniženja i straha za vlastitu sigurnost i sigurnost djece,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
I. Za kazneno djelo iz članka 179 A. KZ/11, optuženiku IV
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
II. Za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3., kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, optuženiku IV
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 51. KZ/11, optuženik IV
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
IV. Temeljem članka 56. KZ/11, prema optuženiku IV
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik IV dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-221/2021 od 08.lipnja 2021., protiv optuženika IV zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov210/2021-6 od 30. kolovoza 2021.
2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Su-IV-10/2024-4 od 06. ožujka 2024., kao drugi stvarno nadležni sud određen je Općinski sud u Gospiću.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 01. travnja 2025., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećena kaznena djela.
4. U dokaznom postupku sud je na početku dokaznog postupka ispitao optuženog IV (list 108-109 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sa snimkom koju je reproducirao (list 10-15 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koju je reproducirao (list 51-54 spisa), dopis CZSS Karlovac (list 21 spisa), dopis OŠ Žakanje ( list 22-23 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb Karlovac od 14.10.2021. (list 115 spisa), rješenje Ministarstva financija Porezne uprave Ispostave Karlovac (list 16-117 spisa), psihijatrijski nalaz Opće bolnice Karlovac od 20.09.2021. (list 118 spisa) te rodne listove mlt. djece (list 119-121 spisa), i na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 102-103 spisa) i potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 100-101 spisa).
5. U svojoj obrani optuženik IV (list 108-109 spisa) u bitnome iskazuje da iskreno žali za počinjenim, bio je to takav period u kojem je znao doći kući u alkoholiziranom stanju i znao je reći i što misli i što ne misli, ali od 9.mjeseca 2021. više ne pije i to apsolutno ništa. Odnosi su im se normalizirali, brinu zajednički o troje djece, rješavaju sve obiteljske obveze i stvarno žali za svojim ponašanjem koje nije bilo korektno i svjestan je svega što se dogodilo. Nakon tog događaj, po nalogu Centra za socijalnu skrb išao je pola godine na razgovore psihijatru, te je pohađao sastanke Udruge Korak iz Karlovca vezano za pravo žena i sve je to ispoštivao. Nakon samog događaja ostali su živjeti zajedno i kao što je već rekao ispunjavaju sve obveze koje se tiču kako zajedničkog života tako i njihove djece. Osim prihoda koje ostvaruje u OPG-u na crno, prihodujem još i od soboslikarskih radova.
5.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja optuženika utvrđeno je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.
6. Na raspravi dana 01. travnja 2025. ispitana je i žrtva MV (list 109-110 spisa) koja se je odrekla blagodati ne svjedočenja i temeljem kojeg iskaza je provjerena obrana optuženika u odnosu na olakotne okolnosti i u bitnome je iskazala da kada ju se pita da li je točno da je IV pohađao tečajeve kod ženske Udruge Korak i išao psihijatru, onda zna da jest ali ne može se očitovati o točnim danim odlaska. Nakon događaja za koji je prijavila prestao se alkoholizirati i velikim dijelom je promijenio svoje ponašanje, a isto tako može reći da je situacija bolja svakako od one koju je prijavila, a nesuglasice bi mogla opisati kao bračne nesuglasice kao u svim odnosima.
7. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik IV počinio kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, sa svim objektivnim i subjektivnim elementima kaznenih djela iz članka 179 A. i 139. stavak 2. i 3. KZ-a/11.
7.1. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.
8. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela, stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, protek vremena od optuženja do presuđenja, priznanje kaznenog djela, da je otac troje mlt.djece, te kaznenu neosuđivanost, dok mu otegotno cijeni prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz prometa.
9. Ovlašteni tužitelj u optužnici je predložio sankciju, da se optuženiku IV za počinjeno kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da mu se temeljem odredbe članka 51. KZ/11 izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te da se uz primjenu članka 56. KZ/11 okrivljeniku izrekne uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u naredne 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
9.1. Sutkinja je predloženu sankciju smatrala prestrogom, te je optuženiku IV za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je temeljem članka 51. KZ/11 osudila na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na koju je temeljem članka 56. KZ/11 primijenjen institut uvjetne osude na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, neće izvršiti, ukoliko optuženik IV u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, radi se o osobi optuženika koji nikad nije osuđivana ni kažnjavana, o lošim obiteljskim odnosima u vrijeme počinjenja djela, a vidljivo je da je optuženik uskladio svoje ponašanje, žali za počinjenim, prošao je po nalogu Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb i razgovore s psihijatrom kao i sastanke u udruzi „Korak“ u Karlovcu, vezano za prava žena i nasilje u obitelji. Slijedom utvrđenog sutkinja zaključuje da je optuženik IV shvatio u cijelosti posljedice svog protupravnog ponašanja, stoga vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine je realno vrijeme u skladu s posljedicama i nedopuštenim ponašanjem optuženika u konkretnom postupku.
9.2. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.
10. Obzirom žrtva nije postavila imovinskopravni zahtjev, o istome sud nije niti odlučivao.
11. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženik presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik IV dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 01. travnja 2025.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću (broj ODO Karlovac KO-DO-221/2021)
2. Optuženik IV, Jurovo, [adresa]
3. Branitelj opt., odvj. Željko Štapek, Karlovac
Po pravomoćnosti:
Žrtva MV, Jurovo, [adresa]
