REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-582/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog DCGE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-175/2022-1 od 22. prosinca 2022. godine, preuzete od strane Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) pod brojem KO-DO-156/2023, izmijenjene 01. travnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 01. travnja 2025. godine, u prisutnosti savjetnice OKDO-a Zagreb DC, optuženog osobno i odvjetnika Filipa Glumca u zamjeni za braniteljicu optuženog, odvjetnicu Jadranku Sloković, dana 01. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠCGE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DCG i ŠC, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], D [adresa], državljanin Egipta i Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomist, sa završenom VSS, prijavljen u Express prijevoz j.d.o.o, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom minimalnom plaćom od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila Opel Astra, 2018. godište, oženjen za ŠCG, koja je nezaposlena, prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, ali ne prima naknadu, biološki otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 9 godina, s time da u istom kućanstvu s njim, suprugom i zajedničkim djetetom živi i kćer supruge koja je punoljetna, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

– dana 31. ožujka 2022., u jutarnjim satima, u Zagrebu, Slavonska Avenija 7, u kompleksu "Veletržnica i hladnjača Zagreb", prilikom verbalnog i fizičkog sukoba s AC, u cilju da ga ustraši najprije ga udario u stražnji dio glave viličastim ključem, a potom mu rekao: "Zapamtio sam ti facu, ovo neće ovako završiti, ubit ću te", što je kod AC izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi ŠCGE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom ACGE se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi ŠCGE u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi ŠCGE se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog DCGE zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, koja je preuzeta od strane OKDO-a Zagreb te izmijenjena na raspravi 01. travnja 2025. godine.

2. Optuženi OCGE, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa predloženom sankcijom iz optužnice.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da mu je jako žao zbog toga te da se iskreno kaje. Nadalje je naveo da je to bio jedan ludi dan, da je došlo do svađe u prometu i on je zapravo htio saznati tko je taj čovjek s kojim se sukobio u prometu pa ga je tražio u skladištu kako bi ga prijavio policiji jer ga je udario i onda kad je došao u to skladište, da je tamo bilo dosta radnika, da su ga okružili i da je jednostavno rekao te riječi koje je rekao jer je bio jako nervozan, a da sada zna da je napravio glupost, ali da je to bila jednostavno takva situacija i bio je jako uzrujan, a da je odmah nakon toga prijavio policiji da je bio udaran. Potom je naveo da još jednom ponavlja da mu je jako žao što se to sve dogodilo, te da je u Hrvatskoj već oko trinaest godina i da nije bio u takvoj situaciji, da se ovo dogodilo prvi put i da je to bio jedan ludi dan.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani medicinska dokumentacija na ime DCGE (list 6-7 i 28 spisa) i medicinska dokumentacija na ime AC (list 16 i 27 spisa), te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju oštećenog AC u svojstvu svjedoka od 16. studenog 2022. godine (list 56-57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OC od 22. studenog 2022. godine (list 59 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EC od 22. studenog 2022. godine (list 60 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka SC od 28. studenog 2022. godine (list 61 spisa), dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene evidencije (list 88-89 spisa) i prekršajne evidencije za optuženog (list 90-91 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je isti ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i obiteljske prilike optuženog, odnosno, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotnom cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene u optužnici, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6.5. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi u jednom navratu pravomoćno kazneno osuđivan, i to presudom ovog suda broj K-1535/23 od 02. studenog 2023. godine, pravomoćnom 24. siječnja 2024. godine, kojom je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro. Međutim, uzimajući u obzir da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, kao i uzimajući u obzir da je optuženi u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivana osoba, sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u trajanju od jedne godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se radilo o posljednjem takvom ponašanju, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Valja ovdje naglasiti da svrha kažnjavanja nije samo izražavanje društvene osude počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, već i omogućavanje počinitelju da se vrati u redovne tokove života u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, tako da se ovakvom kaznom optuženom pruža posljednja prilika da uskladi svoj život sa zakonom i postane uzoran član društva, koji više neće činiti kaznena djela.

7. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 budući isti iako je zaposlen, ima mala primanja, a supruga je nezaposlena, bez primanja, te je isti otac maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati, slijedom čega je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegove obitelji.

U Zagrebu, 01. travnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-156/2023

2. optuženom – [adresa], D [adresa]

3. braniteljici optuženog – Jadranka Sloković, odvjetnica

4. oštećenom – AC, [adresa] – po pravomoćnosti