Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5023/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, FCI, izvjestiteljice i FC, članice, u pravnoj stvari tužitelja LIKRA premiksi d.o.o. iz Ludbrega, Ivana Gundulića 32, OIB: 43796286095, zastupanog po punomoćnici Željki Pintarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. u Varaždinu, protiv tuženika OPG, PJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-26/2019-32 od 12. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o je
Odbija se žalba tuženika OPG, PJ kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-26/2019-32 od 12. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom suđeno sljedeće:
- održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege poslovni broj Ovrv-2998/2018 od 20. prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.408,55 EUR–a[1] (18.147,24 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),
- ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege poslovni broj Ovrv-2998/2018 od 20. prosinca 2018. u preostalom dijelu koji se odnosi na nastale i predvidive troškove ovršnog postupka (točka II. izreke),
- nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.642,87 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 12. kolovoza 2024. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka III. izreke).
2. Protiv navedene presude, pod točkom I. i III. izreke, žali se tuženik ne navodeći pri tome konkretno neki od žalbenih razloga koji su propisani odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, konačno postavljen podneskom od 28. listopada 2020. (list 16-17 spisa), da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege poslovni broj Ovrv-2998/2018 od 20. prosinca 2018. održi na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.408,55 EUR–a (18.147,24 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznos od 166,70 EUR–a (1.256,00 kn) od 25. kolovoza 2018. pa do isplate, na iznos od 946,50 EUR–a (7.131,43 kn) od 16. rujna 2018. pa do isplate te na iznos od 1.295,35 EUR–a (9.759,81 kn) od 24. studenog 2018. pa do isplate, kao i naknaditi mu nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 259,85 EUR–a (1.957,83 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 20. prosinca 2018., kada je rješenje o ovrsi javnog bilježnika doneseno pa do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.633,11 EUR–a (12.304,67 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
5. Tužitelj navedeni iznos glavnice potražuje od tuženika na ime robe LIKRA KPM/PROFFESIONAL, SUPRAMIN i PERFEKT, a koju ju tužitelj isporučio tuženiku 25. srpnja 2018. (na iznos od 166,70 EUR–a (1.256,00 kn)), 16. kolovoza 2018. (na iznos od 946,50 EUR–a (7.131,43 kn)) i 24. listopada 2018. (na iznos od 1.295,35 EUR–a (9.759,81 kn)).
6.1. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da nije bio uredno pozvan na ročište od 15. srpnja 2024., budući da je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv- 26/2019-27 od 28. svibnja 2024., kojim je ročište za glavnu raspravu zakazano za 15. srpanj 2024., nakon što tuženik, iako je bio obaviješten, nije podigao konkretno pismeno, dostavljeno tuženiku 6. lipnja 2024. putem e–Oglasne ploče suda u smislu odredbe iz čl. 143. st. 6. ZPP–a.
6.2. Prema tome, kako tuženiku, suprotno njegovom mišljenju, nije bilo onemogućeno raspravljanje pred prvostupanjskim sudom tijekom postupka, tako nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP–a na koju isti sadržajno upire.
7. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.
8. Prvostupanjski sud je na temelju svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka, postupajući pritom u smislu odredbe iz čl. 8. ZPP–a, utvrdio u bitnom sljedeće:
- da je tužitelj isporučio tuženiku robu KPM/PROFFESIONAL i SUPRAMIN 25. srpnja 2018. te da mu je za isporučenu robu izdao račun s datumom dospijeća 24. kolovoza 2018. u iznosu od 166,70 EUR–a (1.256,00 kn),
- da je tužitelj isporučio tuženiku robu PERFEKT 17. kolovoza 2018. te da mu je za isporučenu robu izdao račun s datumom dospijeća 15. rujna 2018. u iznosu od 946,50 EUR–a (7.131,43 kn),
- da je tužitelj isporučio tuženiku robu PERFEKT 24. listopada 2018. te da mu je za isporučenu robu izdao račun s datumom dospijeća 23. studenog 2018. u iznosu od 1.295,35 EUR–a (9.759,81 kn),
- da je tuženik za svaku od navedenih isporuka potpisao tužitelju otpremnicu,
- da se roba koju je tužitelj isporučio tuženiku odnosi na stočnu hranu.
9. Ovdje valja napomenuti da tuženik, nakon što je u odgovoru na tužbu u bitnom naveo da nema nikakvo dugovanje prema tužitelju, kao i da mu je tužitelj svojim postupanjem uzrokovao štetu, u prilog svojim navodima nije dostavio nikakve dokaze, s time da nije pristupio na ona ročišta za koja mu poziv bio uredno dostavljen.
10. Nadalje, odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje, a odredbom iz čl. 65. st. 1. ZOO–a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a da je dužnik dužan u cijelosti ispuniti je.
11. Isto tako, odredbom iz čl. 376. st. 1. ZOO–a propisano je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a da se kupac obvezuje platiti mu cijenu.
12. S obzirom na to da je tužitelj isporučio tuženiku robu (stočnu hranu) u ukupnoj vrijednosti od 2.408,55 EUR–a (18.147,24 kn), a da mu tuženik isporučenu robu nije platio, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da tužitelj od tuženika osnovano potražuje iznos od 2.408,55 EUR–a (18.147,24 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od sljedećeg dana nakon dana njihovog dospijeća pa do isplate te kada je u smislu odredaba iz čl. 9., čl. 29. st. 2., čl. 65. st. 1. i čl. 376. st. 1. ZOO–a, u svezi čl. 451. st. 3. ZPP–a odlučio kao pod točkom I. izreke prvostupanjske presude.
13. Slijedom toga, neosnovani su daljnji žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da tuženik duguje tužitelju predmetni iznos od 2.408,55 EUR–a (18.147,24 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Pri tome valja dodati da tuženik, suprotno njegovim preostalim žalbenim navodima, nije predložio da se provede vještačenje na okolnost istinitosti potpisa koji se nalazi na otpremnicama.
14. Odluka prvostupanjskog suda o trošku parničnog postupka pod točkom III. izreke prvostupanjske presude pravilna je i zakonita jer je donesena u smislu odredaba iz čl. 6. st. 1. i čl. 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (''Narodne novine'' broj 8/11, 112/12 i 114/12), Tbr. 7. t. 1., Tbr. 8. t. 1., Tbr. 9. t. 1. i 5., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23 i 35/24), čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23), Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23) te čl. 29. st. 2. ZOO–a, u svezi čl. 151. st. 3., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.
15. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredaba iz čl. 368. st. 1. i 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac
