Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2880/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 2. ožujka 2023., broj: 76. Pp-16634/2022, u sjednici održanoj 1. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se za učinjeno djela prekršaja iz izreke pobijane presude iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24, 145/24), na temelju tog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljeniku RE izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, s tim da će se sukladno čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i na temelju čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođen je od kazne, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnom da u ovom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nakon počinjenja predmetnog prekršaja i donošenja pobijane presude, dana 2.4.2024. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 36/24) kojim je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna fizičkoj osobi koja nije šumoposjednik u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, dok je Zakon o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao za taj prekršaj novčanu kaznu fizičkoj osobi koja nije šumoposjednik u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, dakle nešto strožu novčanu kaznu, pa je ovaj sud sukladno čl. 3. PZ, po službenoj dužnosti izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o šumama kao blažeg propisa.

8. Nadalje, opravdano žalitelj u žalbi ukazuje da u ovom slučaju nije bilo osnove za oslobađanju okrivljenika od kazne i pogrešno se prvostupanjski sud poziva na zakonsku osnovu iz čl. 38. st. 2. t. 1. PZ „da ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja“, jer ista s obzirom na prirodu inkriminiranog prekršaja nije primjenjiva u konkretnom slučaju, a nisu ispunjene ni ostale pretpostavke za primjenu čl. 38. st. 1. i 2. PZ.

9. Stoga je trebalo prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačiti pobijanu presudu i okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći novčanu kaznu, ali imajući u vidu da je okrivljenik koji ranije nije prekršajno kažnjavan, prekršaj priznao i izrazio kajanje, kao i veliki protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj sud je primjenom čl. 37. PZ okrivljeniku novčanu kaznu izrekao ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, a u uvjerenju da će se i tako ublaženom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.