REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-203/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP, radi prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. i čl.199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/57365 od 17.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. JP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.godine u [adresa], sin Đ, državljanin BiH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 26.prosinca 2024.godine u 00,05 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju Gupčeve i Svačićeve uzrokovao prometnu nesreću upravljajući motornim vozilom M1 marke Mercedes bosanske registracije E62-O-079 Svačićevom ka istoku, a kao putnica se nalazila SP te brzinu nije prilagodio osobinama ceste – raskrižju i vidljivosti – noćnim uvjetima već je u prometnoj traci u kružnom toku prometa izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i zanošenjem sletio preko prometnog otoka sa jugoistočne strane raskrižja oštetivši betonski rubni kamen vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o. i svoja tri kotača na automobilu.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Što je dana 26.prosinca 2024.godine u 00,05 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju Gupčeve i Svačićeve upravljao motornim vozilom M1 marke Mercedes bosanske registracije E62-O-079 Svačićevom ka istoku, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,02 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arnf 0055.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Okrivljenom se na temelju navedene odredbe citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 920,00 (devetsto dvadeset) eura novčane kazne.

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra i skice prometne nesreće u iznosu od 52,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policijske Slavonski Brod je izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj uzrokovanja prometne nesreće automobilom Mercedes vlasništvo oca Đ u kružnom toku zbog neprilagođene brzine i vožnje pod utjecajem alkohola od 1,02 g/kg zbog čega mu je žao. Vozač je 20 godina i nekažnjavan, vozač po zanimanju teretnih vozila Mad Šped Rijeka i uglavnom prevozi kontejnere i vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove tako što svakodobno se mora dovesti osobnim automobilom iz [adresa] iz PC [adresa] preuzeti kamion i otići na put zbog čega mu je neophodna vozačka dozvola. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, liječnički pregled, naredba o mjeri opreza, situacijski plan, zapisnik o očevidu, prekršajne evidencije i vozačku dozvolu BiH za okrivljenog.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, jer da je upravljajući kritične zgode zbog neprilagođene brzine sletio s kolnika u kružnom toku prometa i bio alkoholiziran od 1,12 g/kg umanjeno na 1,02 g/kg alkohola u organizmu, a činjenje prekršaje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, liječnički pregled, naredba o mjeri opreza, situacijski plan, zapisnik o očevidu i vozačku dozvolu BiH za okrivljenog.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisane novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te pokajanje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, te svjesni nehaj za uzrokovanje prometne nesreće, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji za vožnju pod utjecajem alkohola čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, kao i je prekršaj koji je učinila na granici blažeg, a zaposlen je kao vozač teretnih vozila po zanimanju u Man Šped Rijeka uglavnom prevozi kontenjere i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove tako što se svakodnevno mora dovesti iz [adresa] mjesto stanovanja u PC [adresa] i preuzeti kamion i otići na putovanje koji poslovi su mu izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju i kao trošak tužitelja specificiran kao u izreci.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 1.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju