REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] S 5
Poslovni broj: Us I-1141/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužiteljice SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja obveze doprinosa, 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 411-10/20-01/344, URBROJ: 513-04-23-2 od 12. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, Ispostave Ogulin, KLASA: UP/I-411-01/2020-08/00005, URBROJ: 513-07- 04-02-2020-01 od 27. listopada 2020., kojim je tužiteljici, kao osiguraniku po osnovi član uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge, utvrđena obveza plaćanja doprinosa za 2019. kako je to navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.
2. Tužiteljica je protiv tuženika pravodobno podnijela tužbu ovom Sudu, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, te u bitnome navodi da preko svojeg poduzeća ne ostvaruje nikakav financijski promet, a još manje bilo kakvu dobit, nego da je svake godine u minusu što da dokazuju i javno dostupni dokumenti i izvješća na Internet stranici FINA-e i da stoga sama sebi niti može uplaćivati mirovinsko osiguranje, dok zdravstveno prema osnovi poljoprivrede da redovito plaća svaki mjesec unazad 10 godina. Navodi da se radi o poduzeću ograničene odgovornosti i da se tužiteljici nikako ne smije ovršiti privatna imovina, osim u slučaju kaznenog djela, što nije slučaj i napominje da je bila viša sila na snazi radi pandemije što da je dodatno otežalo stvaranje prihoda i predlaže da se poništi rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja, te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
4. Kako stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izrijekom predložile održavanje rasprave to je Sud, temeljem odredbe članka 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24, dalje ZUS), ovaj upravni spor riješio bez održavanja rasprave, na temelju činjenica utvrđenih u upravnom postupku.
5. Nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileže spisu i na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Odredbom članka 187.c stavak 1. Zakona o doprinosima („Narodne novine“ broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16, 106/18, dalje: ZOD), propisano je da član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva, likvidator i upravitelj zadruge koji nije po toj osnovi osiguran obveznik je doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavkom 2. ovoga Zakona odnosno člankom 37. stavkom 2. ovoga Zakona i doprinosa prema osnovi temeljem koje je prijavljen kao osigurana osoba.
7. Odredbom članka 187.e ZOD-a, propisano je da se godišnja osnovica za obračun doprinosa utvrđuje kao razlika između osnovice na koju su doprinosi utvrđeni prema osnovi osiguranja temeljem koje je prijavljen kao obvezni osiguranik i najniže osnovice za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge iz članka 21. stavka 2. ovoga Zakona odnosno članka 37. stavka 2. ovoga Zakona.
8. Odredbom članka 187.f ZOD-a, propisano je da razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa je razdoblje od imenovanja do opoziva člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge odnosno do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka i/ili likvidacije trgovačkog društva odnosno zadruge, prema podacima iz nadležnog sudskog registra (stavak 1.). Kada se doprinosi obračunavaju prema osnovici iz članka 187.e ovoga Zakona, a razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa kraće je od kalendarske godine, iznos godišnje osnovice razmjeran je broju dana za koje se utvrđuje obveza (stavak 2.).
9. Odredbom članka 187.g ZOD-a, propisano je da godišnje osnovice, vrste i godišnje iznose doprinosa te razdoblje na koje se obveza odnosi utvrđuje Porezna uprava rješenjem (stavak 1.). Rješenje prema stavku 1. ovoga članka donosi se za obračunsko razdoblje (kalendarsku godinu) za koje postoji obveza, a godišnje obveze doprinosa utvrđene rješenjem konačna su obveza (stavak 2.). Godišnja obveza doprinosa obvezniku iz članka 187.c ovoga Zakona dospijeva na naplatu u roku od 15 dana od dana uručenja rješenja (stavak 3.). Postupak utvrđivanja godišnje osnovice u skladu sa stavkom 1. ovoga članka propisat će ministar financija (stavak 4.).
10. Odredbom članka 21. stavak 2. ZOD-a, propisano je da mjesečna osnovica utvrđena prema stavku 1. ovoga članka ne može iznositi manje od najvišeg iznosa što ga je poslodavac ili druga osoba umjesto poslodavca dužna isplatiti osiguraniku prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu koji uređuje obveze poslodavca prema radniku, i ne može za rad u punom radnom vremenu biti niža od najniže mjesečne osnovice, odnosno za rad u punom radnom vremenu osiguraniku koji je istodobno kod poslodavca član uprave trgovačkog društva ili izvršni direktor trgovačkog društva ili likvidator ili upravitelj zadruge ne može biti niža od umnoška iznosa prosječne plaće i koeficijenta 0,65.
11. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je prema podacima iz OIB sustava, tužiteljica bila član uprave trgovačkog društva Buyland j. d. o. o. u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019., te je u istom razdoblju bila prijavljena i kao osiguranik-osnova osiguranja POLJOPRIVREDA, osnovica za obračun doprinosa 38.522,88 kn. Prema iznosu godišnje osnovice obračunani su iznosi obveze doprinosa sukladno članku 187.d Zakona i utvrđena je razlika doprinosa za uplatu na godišnjoj razini.
12. Iz gore citiranih odredbi proizlazi da je utvrđivanje statusa osigurane osobe, osnovice osiguranja te datuma početka i prestanka obveze doprinosa u nadležnosti Porezne uprave.
13. Tužiteljica u tužbi, niti u žalbi ne iznosi nikakve pravno odlučne razloge koji bi doveli do drugačije odluke u ovom upravnom sporu jer tužiteljica ne ističe razloge koji bi bilo od značaja za ocjenu pravilnosti primijenjenog materijalnog prava.
14. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da Sud nije našao da su u upravnom postupku koji je prethodio ovom sporu bile počinjene povrede zakona na štetu tužiteljice, jer je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, iz čega je izveden pravilan zaključak, u zakonito provedenom postupku i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, to se osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, uz obrazloženja koja su u njima dana, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, ocjenjuju zakonitim.
15. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 1. travnja 2025.
S u t k i nj a
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
- tužiteljici SŽ iz [adresa]
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak Zagreb, Katančićeva 5
