REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-42/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ME podnesenoj putem braniteljice Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-220/2024- od 13. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ME.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-220/2024- od 13. veljače 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ME produljen je istražni zatvor koji se računa od 22. kolovoza 2024., u 14,50 sati, kada je okrivljenik uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik KE putem braniteljice Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj smatra da ne postoje okolnosti kojima bi okrivljeniku trebalo produljiti istražni zatvor po osnovi čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Smatra da su pogrešno utvrđene činjenice i okolnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo jer da do sada nije prekršajno ni kazneno osuđivan, te predlaže da se usvoji žalba i vrati predmet na ponovno odlučivanje, te da se isti preinači i okrivljeniku ukine istražni zatvor.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-199/2025-3 od 31. ožujka 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika ME nije osnovana.
5. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice i okolnosti od značaja za primjenu mjere istražnog zatvora. Pravilno je naznačio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, te su ti dokazi i analizirani i obrazloženi pod toč.4. i toč.4.1., kao i iskazi svjedoka VE koji tereti okrivljenika ME da je vršio snimanje kritičnog dana kada se i optužnicom tereti da je snimao neovlašteno gola tijela nepoznate djece mlađe od 18 godina.
6. Žalitelj ističe kako je okrivljenik KE državljanin Češke i da je u dobi od 60 godina, a da brine o majci staroj 90 godina, te da nema bojazni od bijega. Stoga smatra pogrešno utvrđene okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08.
7. Suprotno tome pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je okrivljenik KE državljanin Republike Češke, da ga za teritorij Republike Hrvatske ništa ne veže, te da bi mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan ili nedostižan, te da izdavanjem Europskog uhidbenog naloga nije garancija da neće pobjeći obzirom se tereti za vrlo teško kazneno djelo za koje je zapriječena kazna od 1 do 10 godina.
8. Suprotno navodima žalitelja okrivljenika ME pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da postoje osobite okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Neovisno o tome što okrivljenik KE nije kažnjavan obzirom na to da je kod njega pronađena velika količina pedopornografskog sadržaja, da su videozapisi snimljeni tijekom ljeta, da je posjedovao više elektronskih uređaja za snimanje, te da i način snimanja pokazuje značajnu upornost u počinjenju kaznenog djela. Obzirom na izuzetno veliku količinu pohranjenu na prijenosnom računalu, te izuzetoj micro čip kartici, te da su iz mobitela marke Nokia izuzete memorijske kartice sa izdvojenim videozapisima i 515 fotografija gdje su prikazana gola muška djece predpubertetske i pubertetske dobi u spolnim odnosima sa punoljetnim muškim osobama i u radnjama izjednačenim sa spolnim odnosom, to pravilno cijeni prvostupanjski sud da one upućuju na upornost i pojačanu kriminalnu volju u počinjenju kaznenog djela te predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela.
9. Valjano stoga cijeni da obzirom na navedeno, te težinu kaznenog djela i interes od bijega okrivljenika ME se blažim mjerama opreza ne bi istražni zatvor mogao zamijeniti, te da iste ne bi ostvarile svrhu.
10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola, 1. travnja 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Sena Midžić Putigna
